Mon cher Wilhelm
Friedrich Ebert et Noske furent effectivement coupables de l'assassinat de Karl Liekhnecht et Rosa Luxemburg et l'utilisation des Freikorps à cet effet fut ignoble. Ceci dit , Ebert et ses proches ont agit ainsi pour sauver leur peau , persuadés qu'ils étaient de la mort à venir des chefs vaincus , soient ceux des Spartakistes , soient ceux du SPD. Ils ont préféré éliminer préventivement les chefs spartakistes par crainte de devenir leurs victimes . Bref , ils ont opté pour la violence meurtrière sans accord possible . Il est vrai que de sont côté , Karl Liebknecht avait opté pour le renversement violent du Conseil des Commissaires du Peuple mais ce n'était pas le cas de Rosa Luxemburg qui ne voulait pas d'affrontement sanglant.
Une bonne partie des représentants de la base ouvrière redoutant le danger d'affrontements fratricides et pleins d'hésitations , faisaient du yoyo entre les Spartakistes et le Conseil des Commissaires du Peuple . Le chef de la police ayant catégoriquement refusé de faire tirer sur l'insurrection spartakiste , Noske fit sans états d'âme appel aux Freikorps . Le chien sanglant Noske comme il se baptisa lui même était l'homme de l'armée allemande , l'ami d'Hindenburg au sein du SPD sur son aile droite. Malgré tout , son droitisme violent avait quand même des limites puisqu'en 45 l'armée rouge l'a libéré du camp de Ravensbruck où l'avaient expédié les nazis.
Ne vas-tu pas un peu vite en considérant qu'en cas de soulèvement en Grèce , le Pasok n'hésiterait pas à copier les Ebert , Noske , Scheideman. L'habitude de la boucherie de 14-18 était toute proche avec son principe de zigouiller ou d'être zigouillé . On ne peut jurer de rien , mais à priori çà me paraît abusif de prêter aux chefs du Pasok des envies de meurtres contre la colère populaire . Papandréou n'est-il pas le fils de l'ancien trotskyste qui fit des funérailles nationales à Pablo ?
La position du Pasok au pouvoir est certes très difficile à tenir actuellement . Le sort fait à la population grecque par le pouvoir de l'argent est révoltant . Mais le Pasok au pouvoir n'en a pas moins raison de vouloir coûte que coûte rester dans l'UE et la zone euro , tout simplement parce que l'éviction de la Grèce conduirait le peuple grec vers une misère bien plus grande encore . Cà ne laisse que la solution de négocier à tout prix un accord forcément mauvais avec des bourreaux financiers pour éviter le pire.
Lorsqu'il y a soulèvement populaire et renversement effectif du pouvoir en place , l' histoire montre que c'est l'organisation d'opposition dure la plus structurée qui tire les marrons du feu . Dans le cas des récentes révolutions arabes , ce sont les islamistes. En France , j'te dis pas la gueule de bois des lendemains qu'on aurait avec le F-Haine au pouvoir.
A propos , si les Spartakistes d'hier ont finalement rejoint l'USDP puis le SPD avec Théodor Liebkhnecht ( le frère de Karl ) et Paul Lévi ( l'ami de Rosa ) , crois-tu vraiment que c'était par sympathie pour les bouchers Ebert et Noske ?
Tu dis "la démocratie bourgeoise" mais il n'y a qu'une démocratie . Si elle est bourgeoise c'est parce que le plus grand nombre s'y laisse encore conduire par des partis de rupins ou des dirigeants au service de ceux qui leur graissent la patte. Cà veut dire que le chemin est long pour parvenir à une politique au service de la société humaine et non de minorités activistes et dominantes accrochées à la défense de leurs privilèges.
A propos du fiasco soviétique quelqu'un a dit ; " C'est parce qu'il n'y avait pas de démocratie ouvrière " . Bien sûr , il n'y avait pas de démocratie , les ouvriers subissaient comme les autres la dictature au nom du prolétariat qui a bon dos. Quand il n'y a pas de démocratie , les pire brutes , les pires rapaces , les pires salauds sans foi ni loi sont en situation optimale pour faire subir leurs méfaits au plus grand nombre . En démocratie , rien n'est gagné d'avance mais çà met des freins aux coups tordus trop voyants. En dictature , le Sarkozy te les aurait fait cabosser vite fait les manifs pour les retraites . En démocratie , il s'est contenté de jouer le pourrissement du mouvement par les difficultés financières des gens , mais en montrant clairement son obstination à refuser tout dialogue social. La démocratie c'est tout simplement la condition sine qua non pour faire obstacle aux pires abus de pouvoirs
