Auteur Sujet: Marxisme et Religion  (Lu 12997 fois)

Hors ligne Rapha-El

  • Néophyte
  • *
  • Messages: 39
    • Voir le profil
Re : Marxisme et Religion
« Réponse #45 le: 21 octobre 2010 à 00:00:33 »
Pourquoi est-ce que les multinationale prenne du terrain? Pourquoi il y a des creux affolant par rapport aux occidentaux et au pays du sud?

Parce que les gens qui sont à la tête des plus grande institutions sont tout simplement comme vous et moi... Avec de l'argent on en veux toujours plus donc on trouve des moyens de dominations et de manipulations, comme la pub, pour s'étendre, se radicalisé et éliminer la concurrence... (Comme tu le ferais peut être si tu avais grandi dans un autre environnement social) non?

Je suis pas dans l'idéalisme au contraire, je suis dans le réalisme... Mais ok je vais potasser les autres sujets!!
« Modifié: 21 octobre 2010 à 00:05:16 par Rapha-El »

Hors ligne Rapha-El

  • Néophyte
  • *
  • Messages: 39
    • Voir le profil
Re : Marxisme et Religion
« Réponse #46 le: 21 octobre 2010 à 00:11:34 »
Les vrais révolutionnaire ils se sont mis en marge de la société! il ont un chien et il dorment dehors avec quelques sac à dos... Parce qu'ils ont pas envie d'aller bossé...

Pourquoi essentialisé une classe ouvrière qui premièrement ne s'informe pas, regarde TF1 tout le temps et font des apéro merguez après une mannif? Désoler c'est un peut péjoratif mais quand je parle à un ouvrier (nous le sommes presque tous dans ma famille) et bien il se foutent complètement de ces problèmes... Pourquoi vouloir les sauver à coup de théorie marxiste alors qu'ils n'en ont pas envie?

Produire de l'analyse sociale, économique, de l'analyse de hiérarchie etc ok... Mais en psychologie on apprend bien qu'une personne qui n'a pas envie d'être aider ne viendra pas chez son psy de force...

La société changera quand l'homme changera puisque c'est l'homme qui la construit...

Ce n'est peut être pas dialectique comme tu dit mais c'est un forum ou les opinions diverges quoi! puis je ne veux pas rentré en conflit non plus avec la théorie marxiste je la trouve intéressante sur les rapport de force!

Je sais pas si tu comprend mon point de vue... Il n'est quand même pas si idéaliste que ca...

EDIT : pour ce qui est du boudhiste! Bien sur que oui, sa condition ouvrière lui importe moins que son karma! Puisque pour lui la vie matériel n'est qu'une expérience de passage! Ca tombe sous le sens! Et donc de ce faite non ce n'est pas un cas isolé ou minim puisque l'ont reporte tout ca sur les autres croyant! qui ont une vision de la vie spirituelle et non matérialiste...
« Modifié: 21 octobre 2010 à 00:22:44 par Rapha-El »

Hors ligne Delapaille

  • Administrateur
  • Ancien
  • *****
  • Messages: 534
    • Voir le profil
Re : Marxisme et Religion
« Réponse #47 le: 21 octobre 2010 à 07:43:49 »
Pourquoi faire tes posts par deux ?

Pourquoi continuer à parler du bouddhiste sans définir ce dont tu parles, de plus j'aimerai avoir tes sources sur la sociologie du bouddhiste, car je ne suis pas du tout d'accord avec tes affirmations qui pour toi "tombe sous le sens" ?

Les vrais révolutionnaires ne sont pas des SDF sectaires, mais des travailleurs cultivés, qui font des apéros merguez mais ont lu des livres, ont une culture prolétaire, ont une activité syndicale et / ou politique.
Je sais pas quel milieu tu fréquentes mais tous les travailleurs ne passent pas leur temps à regarder TF1, en tout cas autour de moi c'est pas comme ça.
Tu confondrais pas "travailleurs" et "3ème age" ??

Crois tu que tout ceux qui descendent dans la rue en ce moment n'ont pas envie d'être aidé ? Et ils sont nombreux !

Enfin pour bien t'expliquer ce qu'est un rapport dialectique, revenions sur ton affirmation "la société changera quand l'homme changer", cette phrase est de la pure métaphysique, en disant ça tu ne dis rien, car l'inverse est tout aussi vrai.
L'homme change en raison de plusieurs facteurs, l'évolution des rapports économiques de la société où il vit, l'évolution de sa culture, certains phénomènes inconscients e d'autres purement conscient, parmis ceux-ci il y a l'action politique qui peut changer de manière massive et collective les mentalités.

Si tu attends que la société change grâce aux changement individuels qui arriveront on ne sait trop comment, tu vas attendre longtemps crois moi.
Essaye plutôt d'impulser, de favoriser et d'accélérer ces changements dans le sens de tes idéaux.

Je ne répondrai pas à toutes tes autres affirmations, comme je l'ai déjà dit, tu par dans trop de direction à la fois, essaye de cibler tes interventions et de les argumenter si tu veux avoir une discussion constructive.
Fraternellement,

PASCAL C.

Hors ligne Rapha-El

  • Néophyte
  • *
  • Messages: 39
    • Voir le profil
Re : Marxisme et Religion
« Réponse #48 le: 21 octobre 2010 à 10:54:16 »
Ok merci! (je ne ferais plus deux post) :D

Oui ce que j'ai dit sur la classe ouvrière est partiellement vrai, je le reconnais! Effectivement il y en a qui se cultive et qui descende dans la rue tout en sachant pourquoi il le font...

Tout ceux qui descende dans la rue ont envie d'être aidés? Rectification tout ceux qui descende dans la rue, y descende parce que les syndicats s'y colle (on peut d'ailleurs passer au scanner la légitimité qu'aurais les syndicats à diriger les gens? Salaire supérieur? Monté dans la hiérarchie des syndicats? Bernard Thibaud en sait t-il plus qu'une personne qui viens d'arrivée? Didier le reste pense par exemple que 2300 euro de retraite c'est une arnaque, comprend t'il vraiment l'ouvrier?) Donc dés le début sans syndicats il ne ferais rien. De plus il descende en l'occurrence aujourd'hui pour les retraites... Mais le problème ce n'est pas les retraites, c'est le travail aliénant tout cours... En revanche aucun des ouvriers n'aura la jugeote d'esprit de se dire qu'une société sans travail aliénant peut exister! Donc ils veulent être aidés tu dit, mais savent ils seulement pourquoi ils luttent? pour de meilleurs conditions de travail! voila pourquoi ils luttent... Si ca tenais qu'a moi on lutterais pour ne plus travailler de la façon dont on le fait...

Je dit pas que le matérialisme dialectique est faux! Donc tu pense qu'en parlant de changement de l'homme je fait de la métaphysique... Ok il est possible de changer les rapports économique je suis ok... Il existerais donc une société idéal? (Tu me parlais d'idéalisme tout à l'heure...)

Pour un français par exemple de confession bouddhiste, (je précise un peut plus) Il est orienté vers le spirituel donc oui la solution pour lui n'est pas une lutte de classe, son but est dans l'accomplissement personnelle, source? J'ai lus pas mal d'œuvre sur le Tibet par exemple les moines dans les lamaseries, il existe un vrai parcoure spirituel à leur époque et aucunement il n'est question dans leur culture de parler du travail manuel ou de le remettre en cause, même de remettre en question le rapport de force. On y découvre une approche totalement différente de la vie.

Bon la ok on est en France, mais la quête reste la même. Comment mobiliser une personne pour qui la quête est autre par? En le convertissant? En l'informant? Donc en le manipulant pour qu'il rejoigne tes opinions?

Ensuite je ne suis pas contre les révolutions et les changements de société tu sait! Je vais au mannif, je lis, et je refuse la plus par du temps quand je le peut, les travaux aliénant...
« Modifié: 21 octobre 2010 à 21:03:13 par Rapha-El »

Hors ligne maiszeus

  • Ancien
  • ***
  • Messages: 252
    • Voir le profil
Re : Re : Marxisme et Religion
« Réponse #49 le: 09 décembre 2010 à 19:49:44 »
Pourquoi est-ce que les multinationale prenne du terrain? Pourquoi il y a des creux affolant par rapport aux occidentaux et au pays du sud?

Parce que les gens qui sont à la tête des plus grande institutions sont tout simplement comme vous et moi... Avec de l'argent on en veux toujours plus donc on trouve des moyens de dominations et de manipulations, comme la pub, pour s'étendre, se radicalisé et éliminer la concurrence... (Comme tu le ferais peut être si tu avais grandi dans un autre environnement social) non?

Je suis pas dans l'idéalisme au contraire, je suis dans le réalisme... Mais ok je vais potasser les autres sujets!!

les gens à la tête des multinationnal sont comme toi et moi? mince, j'ai louper un truc alors car d'une part je ne pense pas pouvoir monter une entreprise et exploiter qui que ce soi et d'autre part je pense que je serai mieux à l'UMP qu'au PCf si je voulais gagner du fric et surtout au pcf si j'avais un brin d'ambition politique et encore moins à la riposte qui j'était quelque peu opportuniste.
Alors soi tu a dis une grosse connerie en disant que nous sommes comme les patrons, soi tu t'es franchement trompée de branche politique.

Les gens ne sont pas tous pareils et je pense que c'est plutot idéaliste que de pensé sa. D'ailleur même tous les patron ne sont pas pareil. Il y a des gens fonciérement différent. Ils y a des gens qui sont mort pour leur idée et d'autre qui vendrai leur mére pour ammasser plus d'argent... Il ne faut pas les mettre dans le même panier...


Citer
Les vrais révolutionnaire ils se sont mis en marge de la société! il ont un chien et il dorment dehors avec quelques sac à dos... Parce qu'ils ont pas envie d'aller bossé...


alors soi lénine, le che et bien d'autre avaient des vie cacher de punk à chien fénéant et que tu coup ils n'ont jamais vraiment écrit et réalisé ce qu'on nous dit qu'ils ont fait... Soi ce ne sont pas de vrai révolutionnaire mais c'est dur a admettre, soi encore une fois tu dis de grosse connerie (ou dans le meilleur des cas, tu t'exprime mal)


Citer
Pourquoi essentialisé une classe ouvrière qui premièrement ne s'informe pas, regarde TF1 tout le temps et font des apéro merguez après une mannif? Désoler c'est un peut péjoratif mais quand je parle à un ouvrier (nous le sommes presque tous dans ma famille) et bien il se foutent complètement de ces problèmes... Pourquoi vouloir les sauver à coup de théorie marxiste alors qu'ils n'en ont pas envie?

Nous ne sommes ni Jésus, ni mahommed, nous ne sommes pas là pour les sauver de quoi ce soi... la théorie marxiste n'est pas vraiment une théorie. c'est une pratique au contraire! Certain ouvrier commence à voir leur mode de vie changer et il se demande pourquoi et c'est là que la "théorie" marxiste intervient. Elle explique pourquoi leur situation se dégrade et pourquoi elle se dégradera encore et encore...
S'il s'en foute et qu'il préfére encore l'apéro mergez et le pastis (chose ceci dit que tout bon communiste digne de se nom aprécis aussi) alors c'est qu'ils sont encore trop bien dans le systéme capitaliste. Mais un jour cela changera... rassure toi, leur situation s'empirera et ils viendront grossir les rand des partis de gauches

Citer
La société changera quand l'homme changera puisque c'est l'homme qui la construit...

c'est drole que tu parle de dialexique  juste aprés cette phrase et que tu ne voi pas la dialextique de cette phrase...
C'est l'homme qui constuit la société et c'est la société qui construit les hommes...
Tu croi que "l'ouvrier" ou plutot ce que j'appel le bof aurai le comportement de regarder TF1 et faire des barbecul si la société ne lui servais pas du TF1 à toutes les sauces.
Si sont boulot si fatiguant et monotone lui permettais justement de ce cultivé et de sortir plutot que juste d'aller au barbecul.
Tu pense peut être qu'aprés une journée de 8h, tu a envi d'allé au musée ou même d'allé a des réunion politique plutot que bouffer et boire un coup avec t pote?
qu'aprés 8h devant ta machine a faire toujours la même chose tu peut encore agiter tes neurone pour regarder ARTE plutot que les jeux à la con de TF1?

La société conditionne les hommes et certain hommes (je dis bien certain) font la société.


Citer
Ce n'est peut être pas dialectique comme tu dit mais c'est un forum ou les opinions diverges quoi! puis je ne veux pas rentré en conflit non plus avec la théorie marxiste je la trouve intéressante sur les rapport de force!

C'est trs bien d'entrer en conflit avec la théorie marxiste. aprés tous c'est en lui balançant un maximun de critique que tu voi si elle résiste ou non, si elle a raison ou si c'est toi
Aprés il faut être assez intelligent pour ne pas se borné. Mais je ne voudrais pas t'inkieter mais en 150ans, la théorie marxiste n'a jamais subit de critique véritable... et pourtant dieu sais qu'elle à eu des hommes qui l'ont détestée...




Citer
Tout ceux qui descende dans la rue ont envie d'être aidés? Rectification tout ceux qui descende dans la rue, y descende parce que les syndicats s'y colle (on peut d'ailleurs passer au scanner la légitimité qu'aurais les syndicats à diriger les gens? Salaire supérieur? Monté dans la hiérarchie des syndicats? Bernard Thibaud en sait t-il plus qu'une personne qui viens d'arrivée? Didier le reste pense par exemple que 2300 euro de retraite c'est une arnaque, comprend t'il vraiment l'ouvrier?) Donc dés le début sans syndicats il ne ferais rien. De plus il descende en l'occurrence aujourd'hui pour les retraites... Mais le problème ce n'est pas les retraites, c'est le travail aliénant tout cours... En revanche aucun des ouvriers n'aura la jugeote d'esprit de se dire qu'une société sans travail aliénant peut exister! Donc ils veulent être aidés tu dit, mais savent ils seulement pourquoi ils luttent? pour de meilleurs conditions de travail! voila pourquoi ils luttent... Si ca tenais qu'a moi on lutterais pour ne plus travailler de la façon dont on le fait...


ah ça j'aime bien.
tu a 100% raison pour la premiére partie.
tu dit qu'aucun ouvrier n'aura la jugeot... (en même temps aprés 8h de boulot difficile d'avoir la jugeot de quoi que ce soi) mais je te ferai rappeler qu'il n'y a qu'1 Einstein, qu'1 marx et que seulement quelque révolutionnaire éclairer et que deux plus Ces gens n'était pas ouvrier... c'est-à-dire qu'ils ont consacréer (et sacrifier) leur vie à réfléchir alors tu ne tombera jamais sur les même conclusion qu'eux sans soi le lire, soi en sacrifiant ta vie à la recherche...

ils luttent pour de meilleur conditions de travail, mais c'est normal. C'est le berçeau même de la lutte! l'ouvrier n'a pas lu marx et ne connait pas bien les idée politique! il est dans le concret, dans la vie de tous les jour. Il ne se projet pas dans l'avenir. Si il lutte c'est pour améliorer sont quotidient pas pour sauver le monde... Il n'a pas le temps ni les moyen de pensé à sauver le monde il est déjà dans la lutte perpétuel avec la vie de tout les jours...

C'est mon travail, ton travail et le travail de tous les marxistes de leur donner de l'espoir et de les éclaire sur la réalité plus complexe et plus lointaine que leur vie... C'est à toi de leur dire et de leur démontrer qu'il y a mieux a espérer en luttant que d'améliorer notre pauvre quotidient...
C'est parce qu'il gagne des luttes pour leur condition de travail qu'il prendront conscience qu'ils peuvent abbattre le capital
Citer

Pour un français par exemple de confession bouddhiste, (je précise un peut plus) Il est orienté vers le spirituel donc oui la solution pour lui n'est pas une lutte de classe, son but est dans l'accomplissement personnelle, source? J'ai lus pas mal d'œuvre sur le Tibet par exemple les moines dans les lamaseries, il existe un vrai parcoure spirituel à leur époque et aucunement il n'est question dans leur culture de parler du travail manuel ou de le remettre en cause, même de remettre en question le rapport de force. On y découvre une approche totalement différente de la vie.

un français de confession boudiste. Bon ok j'image a peu prés! sa fait quoi 0.01% de la population? oui bon admettons que pour lui le marxiste soi foutu! ils reste encore tous les autres qui sont dans la lutte des classes.
Et sinon on peu toujours vivre dans la douce illusion du monde boudiste...
Chez eux, la fraternité humaine n’est pas une phase mais une vérité, et la noblesse de l’humanité brille sur ces figures endurcies par le travail. »

Hors ligne gaut

  • Néophyte
  • *
  • Messages: 24
    • Voir le profil
Re : Marxisme et Religion
« Réponse #50 le: 09 décembre 2010 à 22:51:28 »
intéressant ce petit débat entre un ouvrier marxiste et un ouvrier bouddhiste, je voudrais apporter quelques modifications, loin d'être un spécialiste du bouddhisme, je l'ai étudié un petit peu dans les livres et un peu en Inde et Népal ou j'y ai passé un peu de temps.

Le bouddhiste ne cherche pas l'accomplissement personnel, il cherche à s'extraire de toutes pensés néfastes car elles sont sources de tourmente et altère son jugement, donc il cherche également à s'extraire de tout préjugé sur les choses et les phénomènes, afin de voir la vérité en tout. Il comprend que tout est continuité que chaque phénomène est issue d'un autre qui est lui même issue d'un autre... et qui en engendre un après lui (tient ça me fait pensée à quelque chose, la méthode est différente puisqu'elle passe en partie par la méditation). Il cherche le bonheur mais ce bonheur est forcément lié a celui de l'humanité, donc il combat pour l'émancipation du genre humain.
Il s'agit d'une philosophie non dogmatique, donc un bouddhiste peut avoir recoure au marxisme s'il le juge efficace.

M'intéressant au deux, je vois  des points communs d'un point de vue analytique comme ceux que j'évoquais mais aussi par exemple "la douce illusion boudiste" (Maiszeus) qui est en faite la dure illusion appelé Samsara. Le Samsara est le monde illusoire dans lequel nous vivons, il est illusoire car nous sommes prisonnier de nos préjugés, nous ne décelons pas la vérité et où certains croient vivre le bonheur.
Notre société ne nous fournit elle pas des activités qui nous font oublier les problèmes? comme le foot qui en plus remplit les poches des capitalistes et éveille en nous des comportements nationalistes (par contre je ne suis pas contre une partie de foot entre pot), elle nous fournit également des objets inutiles qui nous fait croire au bonheur, et amasse du pognon sur notre dos et celui des travailleurs.
Bref voila très synthétiquement ce qu'est la philosophie bouddhiste mais je le rappelle je ne suis ni spécialiste ni pratiquant.
Si je me rappelle en Birmanie les moines se sont soulevés en masse...finalement ils n'ont pas été si pacifique que ça.
« Modifié: 09 décembre 2010 à 23:25:04 par gaut »

Hors ligne maiszeus

  • Ancien
  • ***
  • Messages: 252
    • Voir le profil
Re : Marxisme et Religion
« Réponse #51 le: 10 décembre 2010 à 08:09:51 »
le boudisme n'est pas une philosophie mais une religion! elle n'est pas basé sur une suite logique mais sur des suite de dogme.

Il existe des philosophie dogmatique mais dans ce cas on part juste d'une idée le plus basique soit elle et tous le reste n'est que pur logique. Si tu refuse l'idée de départ, cette philosophie n'a plus de sens...
d'une autre coté, il existe des philosophies empiriste qui se base sur des faits

au contraire dans le boudisme on va de croyance en croyance. A chaque fois que tu dis "il cherche", c'est un nouveau dogme! le monde est comme ci comme sa, ce sont des dogme sans preuve que tu doit accepter ou non! La réincarnation, la vie de bouda etc...

La société nous fourni peut être des choses qui nous permette d'oublier mais la religion nous impose par principe d'oublier tous esprit critique et empirique (proche de l'expérience), surtout si cet esprit est critique envers cet religion...
Il y a des ouvrier éclairé qui aime le foute. Il n'y a pas de révolutionnaire marxiste et éclairé qui soi, juif, chrétien ou musulman ou même boudiste...

Toute ces religion finissent de toute façon a dire tous la même chose: "le bonheur sera dans un autre monde, le travail pour le bonheur est a faire sur vous". Ne changer surtout pas les choses! C'est aussi (mais pas que) en ce sens que c'est l'opium du peuple...
Chez eux, la fraternité humaine n’est pas une phase mais une vérité, et la noblesse de l’humanité brille sur ces figures endurcies par le travail. »

Hors ligne gaut

  • Néophyte
  • *
  • Messages: 24
    • Voir le profil
Re : Marxisme et Religion
« Réponse #52 le: 10 décembre 2010 à 10:16:43 »
excuse moi Maiszeus mais tu te trompes lourdement sur le Bouddhisme. Je ne veux pas particulièrement défendre cette philosophie (oui c'est une philosophie de vie avant tout) mais je veux rétablir la vérité. Tu parles du bouddhisme mais je vois que tu fais l'amalgame avec les religions déistes, tu n'y connais absolument rien et ça se voit.

le boudisme n'est pas une philosophie mais une religion! elle n'est pas basé sur une suite logique mais sur des suite de dogme.

au contraire dans le boudisme on va de croyance en croyance. A chaque fois que tu dis "il cherche", c'est un nouveau dogme! le monde est comme ci comme sa, ce sont des dogme sans preuve que tu doit accepter ou non! La réincarnation, la vie de bouda etc...

Citation de: gaut
il cherche également à s'extraire de tout préjugé sur les choses et les phénomènes, afin de voir la vérité en tout. Il comprend que tout est continuité que chaque phénomène est issue d'un autre qui est lui même issue d'un autre... et qui en engendre un après lui

ca veut dire quoi cette citation? ca veut dire qu'il cherche la nature de chaque phénomène, de regarder les liens qui les unissent les uns des autres. Ou est le dogme la dedans? puisque c'est basé sur la recherche la compréhension des phénomènes, il n'y a pas de méthode préétabli, il n'y a rien a admettre mais tout a comprendre a expérimenté, un peu à la manière d'un scientifique. Le bouddhisme ne dit pas le monde est comme ci et donc il faut penser comme ça, il dit regarde le monde autour de toi essaye de comprendre ce qui fausse ton jugement et corrige le, ensuite aide les autres, chacun sa voie chacun sa méthode.
Le pire c'est que c'est connu que le bouddhisme est non dogmatique, s'il faut à chaque réexpliquer pourquoi l'eau chaude est chaude mais pas froide parce que certain pense le contraire le débat n'avance pas.

La société nous fourni peut être des choses qui nous permette d'oublier mais la religion nous impose par principe d'oublier tous esprit critique et empirique (proche de l'expérience), surtout si cet esprit est critique envers cet religion...
Il y a des ouvrier éclairé qui aime le foute. Il n'y a pas de révolutionnaire marxiste et éclairé qui soi, juif, chrétien ou musulman ou même boudiste...

Au contraire le bouddhisme est basé sur l'expérience et uniquement sur l'expérience, car c'est toi qui expérimente la nature des phénomènes, c'est toi qui les vis, les bouddhistes ne cherche pas a faire adérer a leur philosophie, il dit trouve la philosophie qui te convient le mieux, il peut donc dire si pour toi le marxisme t'aide a t'épanouir et t'aide a avoir un impacte sur le monde qu'il aide à délivrer la souffrance des peuples alors soi marxiste, donc effectivement il n'y a pas de bouddhiste marxiste, il ya des des marxistes, des bouddhistes, des bouddhistes qui aiment le foot et des marxistes qui aiment le foot ... moi même j'aime le foot, mais tous le business autour du foot n'est que le reflet de notre société.

Toute ces religion finissent de toute façon a dire tous la même chose: "le bonheur sera dans un autre monde, le travail pour le bonheur est a faire sur vous". Ne changer surtout pas les choses! C'est aussi (mais pas que) en ce sens que c'est l'opium du peuple...

le bouddhisme ne dit pas que le bonheur est dans un autre monde, il est là devant toi mais il est obscurcit par un épais brouillard a toi de virer le brouillard, là encore tu met tout dans le même panier, c'est pas très dialectique, tu en conviens. A la citation "la religion c'est l'opium du peuple" je suis tout à fait d'accord, Marx connaissait bien la religion juive et chrétienne qui sont des religions par essence dogmatique de par leur organisation.

Ceci étant dit je ne veux pas faire le défenseur du bouddhisme qui s'apparente à une religion dans la façon dont il est organisé, mais il est important de bien comprendre les choses avant d'émettre une critique.

D'ailleurs il existe nombre d'ouvrage ou il est question de discussion et de collaboration entre scientifique et moine bouddhiste comme "l'infini dans la paume de la main: du big bang à l'éveil" qui est très intéressant

Hors ligne maiszeus

  • Ancien
  • ***
  • Messages: 252
    • Voir le profil
Re : Re : Marxisme et Religion
« Réponse #53 le: 10 décembre 2010 à 13:24:48 »

Citer
excuse moi Maiszeus mais tu te trompes lourdement sur le Bouddhisme. Je ne veux pas particulièrement défendre cette philosophie (oui c'est une philosophie de vie avant tout) mais je veux rétablir la vérité. Tu parles du bouddhisme mais je vois que tu fais l'amalgame avec les religions déistes, tu n'y connais absolument rien et ça se voit.



Ce que je te concerde camarade c'est que je ne connais pas grand chose du boudisme hormis avoir lu deux ou trois boukin du dalaï-lama que j'ai trouver fort débile mais par contre je mis connais bien en philosophie (pour avoir un master de philosophie) et je ne me souviens pas qu'un un seul instant que mes professeur ont fait allusion de prés ou de loin à une remarque boudiste (alors que Saint augustin, saint thomas...) Ceci dit les professeur agréée de philosophie n'ont pas le monopole du mots philosophie mais j'avais quand même bon espoir qu'il savais de quoi il parlait. bref! admettons qu'ils aient tous sans exeption oublier de mentionner les réflexion boudiste.

avant de commencer dans un débat stérile on va définir la philosophie:
Le mot philosophie (du grec ancien φιλοσοφία, composé de φιλεῖν, « aimer » et σοφία, « la sagesse, le savoir », c'est-à-dire littéralement : « l'amour de la sagesse ») désigne une activité et une discipline existant depuis l'Antiquité et se présentant comme un questionnement, une interprétation et une réflexion sur le monde et l'existence humaine, ou encore comme un savoir systématique. Différents buts peuvent lui être attribués, de la recherche de la vérité, et de la méditation sur le bien et le beau, à celle du sens de la vie, et du bonheur, mais elle consiste plus largement dans l'exercice systématique de la pensée et de la réflexion. Ancrée dès ses origines dans le dialogue et le débat d'idées, la philosophie peut également se concevoir comme une activité d'analyse, de définition, de création ou de méditation sur des concepts. 

Un dogme (Du grec δόγμα dogma : « opinion » et δοκέω dokéô : « paraître, penser, croire »[1]) est une affirmation considérée comme fondamentale, incontestable et intangible par une autorité politique, philosophique ou religieuse qui emploiera dans certains cas la force pour l'imposer. Historiquement, le dogme a été une formulation d'un article de foi, utilisé lorsque le critère de conformité à la foi devait être utilisé par le pouvoir judiciaire, lorsque le pouvoir temporel (historiquement, l'Empire romain d'orient) sanctionnait pénalement les déviations par rapport à l'orthodoxie[note 1].



Citer
ca veut dire quoi cette citation? ca veut dire qu'il cherche la nature de chaque phénomène, de regarder les liens qui les unissent les uns des autres. Ou est le dogme la dedans? puisque c'est basé sur la recherche la compréhension des phénomènes, il n'y a pas de méthode préétabli, il n'y a rien a admettre mais tout a comprendre a expérimenté, un peu à la manière d'un scientifique. Le bouddhisme ne dit pas le monde est comme ci et donc il faut penser comme ça, il dit regarde le monde autour de toi essaye de comprendre ce qui fausse ton jugement et corrige le, ensuite aide les autres, chacun sa voie chacun sa méthode.

les boudiste ont depuis bien longtemps arréter de chercher la nature des phénoméne! au contaire, ils donne leur pseudo solution sur des pseudo probléme en faisant appel a des choses intengible, immatériel et donc dogmatique.
La preuve: les concept de "l'éveil" " l'énergie" "le karma" l'ensemble du "dharma"
sans parlé des quatres soi disante vérité:
   1. La vérité de la souffrance : toute vie implique la souffrance, l'insatisfaction ;
   2. la vérité de l'origine de la souffrance : elle repose dans le désir, les attachements ;
   3. la vérité de la cessation de la souffrance : la fin de la souffrance est possible ;
   4. la vérité du chemin : le chemin menant à la fin de la souffrance est la voie médiane, qui suit le noble sentier octuple.

si ce n'est pas du dogmatisme pur, je ne sais pas ce que sais.

Citer
Le pire c'est que c'est connu que le bouddhisme est non dogmatique, s'il faut à chaque réexpliquer pourquoi l'eau chaude est chaude mais pas froide parce que certain pense le contraire le débat n'avance pas.

"la fin de la souffrance est possible" on est bien loin de l'eau chaude ou froide. Alors va y prouve moi cela de façon philosophie



Citer
Au contraire le bouddhisme est basé sur l'expérience et uniquement sur l'expérience, car c'est toi qui expérimente la nature des phénomènes, c'est toi qui les vis, les bouddhistes ne cherche pas a faire adérer a leur philosophie, il dit trouve la philosophie qui te convient le mieux, il peut donc dire si pour toi le marxisme t'aide a t'épanouir et t'aide a avoir un impacte sur le monde qu'il aide à délivrer la souffrance des peuples alors soi marxiste, donc effectivement il n'y a pas de bouddhiste marxiste, il ya des des marxistes, des bouddhistes, des bouddhistes qui aiment le foot et des marxistes qui aiment le foot ... moi même j'aime le foot, mais tous le business autour du foot n'est que le reflet de notre société.


Le boudhisme n'est pas du tout basé sur l'expérience! il est basé sur des croyance, en des pseudo vérité, en des pseudo poison pour l'homme avec des soit disant réincarnation...

Citer
Les douze liens interdépendants décomposent le cycle des renaissances selon des liens conditionnés dépendant l'un de l'autre.

   1. L’ignorance (avidyā) : L’ignorance de la loi de cause à effet et de la vacuité. L'ignorance produit le karma.
   2. Le karma (les saṃskāras) : Somme des actions (conditionnées) du corps, de la parole, et de l'esprit, qui produisent la conscience.
   3. La conscience (vijñāna) : La conscience produit le nom et la forme.
   4. Le nom et la forme (nāmarūpa) : Le nom et la forme produisent les six sens.
   5. Les six sens (Ṣaḍāyatana) : Les 6 six sens (Toucher, Odorat, Vue, Ouïe, Goût, Mental) permettent l'apparition du contact.
   6. Le contact : Des six sortes de contacts découlent les 6 sensations.
   7. La sensation (vedanā) : Les sensations agréables produisent l'attachement (désir).
   8. La soif (tṛṣna) : Le désir d'obtenir des sensations agréables produit la saisie, l'attachement.
   9. La saisie (upādāna) : Appropriation des objets désirables qui produit le devenir.
  10. Le devenir (bhava) : L'appropriation par la saisie produit la force du devenir, qui conduit à la (re-) naissance.
  11. La naissance (jāti) : La naissance est la condition qui produit vieillesse et mort.
  12. La vieillesse et la mort (jarāmaraṇa) : La vieillesse et la mort sans pratique de libération n'éliminent pas l'ignorance

J'ai beaucoup de mal a percevoir comment ceci est issu de la pur expérience... Si ce n'ai la pur expérence de boudha qui ne vaut pas mieux que la pur expérience de moïse, jésus et autre mohammed....




Citer
le bouddhisme ne dit pas que le bonheur est dans un autre monde, il est là devant toi mais il est obscurcit par un épais brouillard a toi de virer le brouillard,

voila un nouveau dogme




Citer
là encore tu met tout dans le même panier, c'est pas très dialectique, tu en conviens. A la citation "la religion c'est l'opium du peuple" je suis tout à fait d'accord, Marx connaissait bien la religion juive et chrétienne qui sont des religions par essence dogmatique de par leur organisation.

Je ne mais pas tous dans le même panier! ce n'est pas parce que les religions de dise pas tous la même chose qui n'en sont pas moins des religion, c'est-à-dire un tapis de croyant ayant pour principal objectif de dicter la conduite moral des hommes. Le boudhisme comme les juif et les chrétiens font appel à un prétendu bonheur, à un prétendu bien être et pour l'atteindre tous te dit "il faut être comme ci, comme ca! "voila la bible, voila les vérité, voici la vie de mahommed, voici la vie de boudha"

Chez eux, la fraternité humaine n’est pas une phase mais une vérité, et la noblesse de l’humanité brille sur ces figures endurcies par le travail. »

Hors ligne gaut

  • Néophyte
  • *
  • Messages: 24
    • Voir le profil
Re : Marxisme et Religion
« Réponse #54 le: 10 décembre 2010 à 17:03:36 »
pour ma part j'en resterai là car:

1 le débat continuera encore longtemps car tu es fermement en appuie sur tes positions et :
Citation de: Maiszeus
On s'est batailler pendant 3/4h et ils ont du me lâcher car il y en avait d'autre qui suivait...

2 si je devais choisir entre marxisme et bouddhisme je choisirai le marxisme donc je ne vais pas polémiquer plus qu'il ne faut

3 un futur docteur en philosophie sait mieux que moi

4 mes souvenir de mes voyages commencent à vieillir et je n'ai pas mon ouvrage cité plus haut, dommage car c'est loin de montrer le bouddhisme comme toi tu le vois,  je le conseille vivement, faut avoir quelque connaissance en physique quantique et relativiste car on a à faire à Matthieu Ricard moine bouddhiste ancien chercheur en biologie et Trinh Xuan Thuan est des plus grand spécialiste en astrophysique.

5
Citation de: Maiszeus
Ce que je te concerde camarade c'est que je ne connais pas grand chose du boudisme hormis avoir lu deux ou trois boukin du dalaï-lama que j'ai trouver fort débile mais par contre je mis connais bien en philosophie (pour avoir un master de philosophie) et je ne me souviens pas qu'un un seul instant que mes professeur ont fait allusion de prés ou de loin à une remarque boudiste (alors que Saint augustin, saint thomas...) Ceci dit les professeur agréée de philosophie n'ont pas le monopole du mots philosophie mais j'avais quand même bon espoir qu'il savais de quoi il parlait.

Tout est dit, je ne pouvais pas mieux le formuler que toi, maitre (du statu de ton diplôme) en philosophie. Pose toi quand même la question, quel est l'héritage de notre enseignement?

6
Citation de: Maiszeus
avant de commencer dans un débat stérile on va définir la philosophie:
Le mot philosophie (du grec ancien φιλοσοφία, composé de φιλεῖν, « aimer » et σοφία, « la sagesse, le savoir », c'est-à-dire littéralement : « l'amour de la sagesse ») désigne une activité et une discipline existant depuis l'Antiquité et se présentant comme un questionnement, une interprétation et une réflexion sur le monde et l'existence humaine, ou encore comme un savoir systématique. Différents buts peuvent lui être attribués, de la recherche de la vérité, et de la méditation sur le bien et le beau, à celle du sens de la vie, et du bonheur, mais elle consiste plus largement dans l'exercice systématique de la pensée et de la réflexion. Ancrée dès ses origines dans le dialogue et le débat d'idées, la philosophie peut également se concevoir comme une activité d'analyse, de définition, de création ou de méditation sur des concepts.

Un dogme (Du grec δόγμα dogma : « opinion » et δοκέω dokéô : « paraître, penser, croire

Merci de me prendre pour un imbécile au passage. Je ne te qualifierai pas de la sorte car je ne te connais pas, mais j'avais une horreur absolue de ces étudiants en fac de science qui connaissait tout sur tout, jamais on ne leur apprenait quelque chose. Ils étaient d'ailleurs doués dans leur master, mais sont devenus de bien piètre thésard... il n'avait que des certitudes et quand il fallu se poser des question et les bonnes, il n'y avait plus personne, perdu au milieu de l'océan.

7
Citation de: Maiszeus
les boudiste ont depuis bien longtemps arréter de chercher la nature des phénoméne! au contaire, ils donne leur pseudo solution sur des pseudo probléme en faisant appel a des choses intengible, immatériel et donc dogmatique.
La preuve: les concept de "l'éveil" " l'énergie" "le karma" l'ensemble du "dharma"
sans parlé des quatres soi disante vérité:
   1. La vérité de la souffrance : toute vie implique la souffrance, l'insatisfaction ;
   2. la vérité de l'origine de la souffrance : elle repose dans le désir, les attachements ;
   3. la vérité de la cessation de la souffrance : la fin de la souffrance est possible ;
   4. la vérité du chemin : le chemin menant à la fin de la souffrance est la voie médiane, qui suit le noble sentier octuple.

si ce n'est pas du dogmatisme pur, je ne sais pas ce que sais.

si je suis ta logique alors dire "la société est divisé en classe distincte antagoniste, le but ultime est de supprimer les classes, atteindre une société sans classe" c'est un dogme.
 
en tout cas merci pour cette polémique

Hors ligne Delapaille

  • Administrateur
  • Ancien
  • *****
  • Messages: 534
    • Voir le profil
Re : Marxisme et Religion
« Réponse #55 le: 10 décembre 2010 à 19:14:18 »
Messieurs le sujet de ce fil est "marxisme et religion".

Si vous voulez faire une discussion sur la nature du Bouddhisme (quoique je vois pas bien le rapport avec le marxisme...), veuillez ouvrir un autre fil, ou la faucille de l'administrateur coupera.
Fraternellement,

PASCAL C.