Qui est le grand Méchant Loup ???? !!!!!!!!

[sarkolene]

Bonjour,
J'ai un problème de conscience que je n'arrive pas a résoudre.
Qui suis-je ?,un fidel supporter de Marie-George pour laquelle je n'ai pas trop ménager ni mon temps ni mes efforts.
Voila mon problème.

Le PS mène une campagne active pour diaboliser Sarkozi en le montrant comme le nouveau Le Pen.

Je veux bien être partisan,mais pas stupide.
Quelques faits sont a notés.
La gauche a vu augmenté le score du FN  comme un des résultats de son action.Total +10 points pour le FN.
Résultat de l'action de Sarkozy -5 points pour le FN.
Sarkozy s'explique sur son bilan , dans une interview musclée avec un journaliste de libération.

Le problème est que le résultat de son action est beaucoup plus discutable de manière démocratique que ne le laisse supposé l'attitude des diaboliseurs.
Est ce bien juste de traiter ainsi 30% des électeurs ?.
Est ce bien juste,lorsque l'on ne propose rien(Le programe du PS est vide),d'avoir recours a la peur pour tout argument .

Donc Voiçi ma question,Qui est le GRAND MECHANT LOUP ?.

Refusant de voter nul,au second tour,je ferais surement un vote en forme de jugement , en réponse à cette question.

                           
         Sarkolene

[Delapaille]

Bonjour,

Es tu sures d'etre un supporter du PCF ??

Pour répondre à tes arguments,
Sarko a fait baisser le score du FN car des électeurs FN se retrouvent dans les idées de Sarko, ce qui n'est heureusement pas le cas avec celles du PS (encore heureux), donc pour moi sarko ne résoud pas le problème des idées racistes et réactionnaire du FN, il les prends à son compte !

Que le PS cherche à diaboliser Sarko est de bonne guerre, celui-ci n'a t'il pas dit que Sego est du coté des voleurs et des voyous, là non plus rien ne me choque ou alors les deux camps me choquent par le vide sidéral de leur idées politiques.

Alors maintenant si tu es réellement supporter du PCF, tu sauras naturellement quel camp protegeras au mieu (ou en moins pire) les interêts des travailleurs, pauvres, retraités, bref de tout ceux qui ne disposent pas d'un portefeuille bien garni ou d'une situation en or pour couvrir leurs arrières.

A bon entendeur,

Fraternellement
Pascal C.

[sarkolene]

   Il me semble utile de préciser quelques effets de l'immigration clandestine.
  Comment vit un clandestion lorsqu'il est en france ?.
  Réponse:
  Esclave livré a des patrons truands (beaucoup plus truand que patron) ou pour les mieux servis,livré a des loueurs de taudis affichant une façade légale.
 Qu'a fait la gauche pour que ,par exemple, des saisonniers ne se retrouve pas en concurrence avec une telle main d'oeuvre ?
 Voila a mon sens pourquoi les idées FN ont reculés.Je peux me tromper,le débat est ouvert.

C'est tout simplement un homme de droite qui a lutté contre l'esclavage.
 Pourquoi la gauche ne l'a-t-elle pas fait ?.
 
Ce qui est regrettable dans ce débat , c'est que l'on répond plus facilement par de l'idéologie politique que par de l'analyse sociale.
             


 







 
 






 

[IthaKi]

Ce que je ne comprend pas dans ton raisonnement, c'est que parce que Ségolène utiliserait la peur, tu voterais Sarko ?
Ou alors, tu voterais Sarko parce que Lepen a perdu des points ?

Elle est où la logique ?

En plus tu dis que ségolène ne propose rien, ce n'est pas vrai. Que tu sois d'accord ou pas avec ce qu'elle propose, elle a quand même un projet.

Il n'y a aucun Homme politique qui propose un programme "vide"... tout le monde sert des intérêts... Sarko aussi sert des intérêts, et à une minorité...

Ce qui est regrettable dans ce débat , c'est que l'on répond plus facilement par de l'idéologie politique que par de l'analyse sociale.

Pourtant, selon la réponse qu'on te donne, tu t'apprêtes à voter pour quelqu'un qui met de coté tout déterminisme, et qui donc réfute la notion même d'analyse sociale.

[sarkolene]

Salut,
    La discusion commence a devenir interessante.
    Ma recherche consiste a savoir comment on a fait pour en arriver a deux propositions équivalentes.
    Sarko propose la chasse aux chômeurs et le bouclier fiscal pour les riches.Il rajoute le tout répressif pour bien faire comprendre aux français qui gouverne (le medef,représentant 5% de la population.).
   En face , Ségolène se propose de fournir de la main d'oeuvre gratuite aux entreprises.Elle propose de réintroduire la constitution européenne et donc d'inscrire le libéralisme dans la constitution.Quelles résultats peut avoir cette politique?.
   Le problème posé aux Français est:
   La précarité et la pauvreté sont elles obligatoires pour toute une fraction de la population.

Est ce que un des deux projets proposés répond a la question ?.

La présidentielle n'offre aucun choix.C'est bien pour cela que Bayrou a un tel succès.

Voir des gens de gauche voter libéral par peur du grand méchant loup pose quand même quelques questions.

Quand je lis que la droite ne se livre a aucune analyse sociale,c'est vraiment les prendre pour des idiots et ignorer l'existence des laboratoires sociaux.

Je vois dans la présidentielle une vaste fumisterie.Heureusement que les législatives peuvent corriger le tir.

                                 Sarkolène





 


 

[ROCH]

Pour répondre, en partie, je rappelerais simplement que les marxistes ne mette pas une élection au sommet des possibilités révolutionnaire.
Si tu est au PC tu dois savoir que la révolution ne passe pas par les urnes, cela peut-être un facteur déclenchant mais en aucun cas un détonateur sur et efficace.
Quant à ta question sur Sarko et Ségo, la question du vote Ségolène se pose uniquement sur lequels des 2 nous taperas le plus fort sur la tête, et pour moi c'est Sarko sans aucune hésitation.
Ce n'est pas parceque je vais voter Sego que j'ai une espèrance dans le réformisme.
Pour ce qui est de l'immigration, tu nous dis en substance que Sarko lutte contre elle, c'est faux ils luttent contre l'unité des travailleurs en laissant croire que c'est de la faute des immigrés, mais, comme tu le souligne, ces immigrés travaille, pour la plupart, au "noir" sans droit, sans cotisation sociale payée par l'ermployeurs, ils sont livrés au bon vouloir des truands (comme tu dis) et aux vendeurs de sommeil.
Pour lutter contre une maladie efficacement il faut traité le mal et non ses symptomes, Sarko lutte contre les symptomes par contre le mal. Combien de patrons truands ont-étés condamnés pour avoir fait travailler des immigrés clandestins? A-t-on arrêté l'appel d'air que représente le travail au noir?
NON, Sarko, au contraire s'en félicite car ses copains peuvent rendre la concurrence terrible entre travailleurs.
Pour régler l'immigration il y a 2 choses à faire, tout d'abord frapper durement les patrons truands, les dissuader d'embaucher des clandestins par la répression, et deuxième chose il faut faire en sorte que les pays fournisseur de clandestins permettent à ses ressortissant de vivre dignement chez eux, il faut que les impérialistes français, anglais, américains et consorts arrête la mise sous tutelle de ces pays, bref il faut une révolution socialiste (donc mondiale).