Salut camarades,
Hier, j’ai observé avec attention le débat sur les primaires socialistes, comme des millions de travailleurs en espérant peut être quelque chose, mais dans ce débat aseptisé puisque tous étaient d’accord, rien sur l’essentiel d’une alternative politique, simplement l’alternance et des mesures d’austérité…
Rien sur les nationalisations (banques, industrie), sur une augmentation significative du SMIC et des pensions, une réforme fiscale qui taxerait les plus riche, le blocage des prix des loyers, quelques mesurettes, Hollande précisant, qui revenait sur sa phrase qu’il n’aimait pas les riches, un contexte de crise ou le PS en appelle presque à l’Unité nationale, pour le deuxième tour de la présidentielle, allant jusqu’au centre et même au-delà si affinité, en tout cas un programme qui c’est certain ne va pas faire peur à la bourgeoisie…
Décevant ce débat pour qui aurait eu des illusions et résistant jusqu’au bout (pas sûr que tout le monde l’ait fait) le constat consternant, considérant à gauche la place majoritaire du PS, qui ne désire pas mieux que le PSOE en Espagne, ou le PASOK en Grèce, gouverner et sauver les marchés, gérer la crise, sans remettre en cause le capitalisme qui serait indépassable, d’ailleurs aucun(e)s candidat(e)s n’a employé le mot Socialisme, tout un symbole, et on est loin de François Mitterrand à Epinay en 1971, qui expliquait on ne peut pas être socialiste si l’on n’est pas pour la rupture.
Comment me disait un camarade le Parti Socialiste peut – il avoir de tels dirigeants ?
C'est pas le hasard, sélectionné(e)s par leur politique, la gauche du PS n'existe pas ! En 1981, Mitterrand était mille fois plus à gauche et ils croient gagner avec ça ! Il manque vraiment à ce pays un grand Parti Communiste…
Enfin, qu’en avez-vous pensé de ce débat chers camarades ?
Salutations communistes,
W catharos
