Les marxistes et l'afghanistan???

[Jean-Hippolyte]

Bonjour,

Je voulais vous consulter afin de savoir quelle est votre position concernant l'engagement des troupes françaises en afghanistan.

Pour ma part, je pense que bien que nous fassions des dommages collatéraux lors des combats (à ce sujet, je proteste contre les bombardements américains totalement inadaptés à ce type de guérilla) et que nos troupes occupent un pays étranger, notre désengagement ouvrirait en grand la porte aux taliban qui y ré-établiraient leur régime d'intolérance et de violence, après avoir balayé les forces afghanes (en effet, les taliban tiennent la dragée haute à la fois à la coalition et aux forces autochtones). Il serait donc dommage d'offrir le peuple afghan en pâture aux "fous de dieu".

Après, pourquoi pas former l'armée afghane à l'utilisation de notre équipement militaire et le lui préter/vendre?

En tout cas je ne pense pas que ce soit une guerre impérialiste, contrairement à celle d'Irak dont le but était de faire main Baas (excusez-moi pour ce jeu de mots débile, c'est plus fort que moi!) sur les ressources pétrolifères du pays.

[Naïké]

Au sujet de l'afghanistan il ne faut pas se tromper, c'est une guerre impérialiste.

Des gens cynique comme bush ne font jamais la guerre pour le bien des peuples. Ce sont toujours eux qui trinquent. C'est sur qu'il est moins évident de voir l'interet des USA a attaquer l'afghanistan que l'irak qui a du pétrole. Mais l'afghanistan a une position géographique tres intéressante pour les USA a la frontiere de la Russie, au porte du Pakistan. En gros en controlant ce pays ils assoiraient leur domination sur cette zone du monde. De plus l'afghanistan serait un candidat idéal pour accueillir des gazoduc permettant l'acheminement du gaz russe.

Alors oui la guerre en afghanistan est une guerre impérialiste.

De plus que ça soit les USA et les taliban, c'est le meme sort qui est réservé aux afghan, tuerie, viols. Une fois intervenus, la situation qui était déja difficile n'a fait qu'empirer. Malheureusement seul une révolution en afghanistan pourait les sortir de cette horreur et elle pourait commencer dans un pays voisin comme le Pakistan par exemple.


Fraternellement Naïké.

[Jean-Hippolyte]

Une révolution? Je pense que les afghans n'ont pas trop la têtes à cela, vu qu'ils vivent un quotidien de guerre civile,Je ne pense pas que les américains se comportent aussi mal envers la population que les taliban, car ils sont tout de même surveillés par leur hiérarchie...

[Abdallah]

Chers camarades,

Jean-Hippolyte nous interroge sur la position des marxistes concernant l'Afghanistan. Il n'est que de lire "l'impérialisme, stade suprême du capitalisme" de Lénine pour savoir comment qualifier la lutte des Etats capitalistes pour défendre leurs intérêts à travers le monde.
Ce n'est pas parce que des Etats se drappent dans la burqa de la démocratie que nous ne voyions pas quels sont les intérêts défendus.

Sans faire un rappel historique, les talibans ont été armés et financés au départ par les impérialistes américains et les services secrets pakistanais. Lorsque les Etats-Unis ont déclaré la guerre aux Talibans, ceux-ci ne représentaient que 2000 à 3000 individus et étaient rejetés par une majorité de la population. Aucune force afghane ne s'est levée pour défendre les Talibans.
Or, que se passe-t-il aujourd'hui ? La présence de forces d'occupation ne cesse de jeter des afghans dans les bras des talibans. Leurs forces ne cessent de grossir et ils bénéficient de l'aide de certaines populations dans la majorité des régions de l'Afghanistan.

De plus, il serait naïf de croire qu'une hiérarchie militaire puisse empêcher des exactions. La hiérarchie américaine n'empêche pas les bombardements sur les villages afghans qui accueillent les Talibans, malgré les protestations de certains politiques français.

Actuellement, ce qui ouvre grande la porte aux talibans, c'est la présence de forces militaires impérialistes.

Notre tâche à nous marxistes, ce n'est pas de vendre des armes aux sbires mis en place par les forces impérialistes, mais de renforcer la direction du mouvement ouvrier dans la région. Notre camarade Naïké a tout à fait raison. Une révolution au Pakistan voisin verrait la situation des afghans, et de nombreuses populations de la région, complètement changer. (Ce n'est pas pour rien si notre plus grande section se situe au Pakistan...).

Quant à savoir quand aura lieu cette révolution, nul ne saurait le dire. En tant que marxistes, nous savons que le Pakistan se dirige vers une situation révolutionnaire, et que notre présence est indispensable, à moins d'être des marxistes inconséquents.

Je rappelle juste que les russes ont fait 3 révolutions (1905, février 1917 et octobre 1917) dans des conditions de misère terribles, de guerre etc...

Fraternellement

[Jean-Hippolyte]

(Ce n'est pas pour rien si notre plus grande section se situe au Pakistan...).

Ah oui? Je ne savais pas que les marxistes y étaient présents... Comment cela se passe pour eux-là bas en ce moment?

[Christophe-31]

Ils ont éradiqué, dans certaines zone, les talibans et l'intégrisme, à l'aide de "milice" militantes. Ils éduquent les travailleurs et les organise.

Ils ont fait des camps d'éducation révolutionnaire lors des tremblement de terre qui ont fait des milliers de sans abris. S'il n'y avait pas eu fraude lors des dernières élection, ils auraient eu 3 députés au parlement. Mais je t'invite à lire nos texte sur le site qui parle de ce pays. C'est vraiment encouragent. Et ce pays est le mieux placé pour initier la révolution mondiale grâce au travail énorme de nos camarades (dont certains ont été assassiné ou mort lors des catastrophes naturelles).

[Jean-Hippolyte]

Ils ont éradiqué, dans certaines zone, les talibans et l'intégrisme, à l'aide de "milice" militantes.

Sont vraiment forts 
Devraient nous donner leur technique ^^

[Jules]

Bonjour camarades,

A propos de l'Afghanistan, quels que soit les pretextes foireux que trouvent nos imperialistes, il ne faut pas nous y laisser prendre. De plus le role de l'OTAN (France comprise) en Afghanistan m'évoque toujours un pompier pyromane essayant d'eteindre un feu qu'il a lui-même allumé.

Rappellons-nous des paroles de Karl Liebknecht:
"L'ennemi principal du peuple allemand est en Allemagne : l'impérialisme allemand, le parti de la guerre allemand, la diplomatie secrète allemande. "
Ces mots sont toujours valables, le principal ennemi de chaque peuple est sa propre bourgeoisie et en Afghanistan, les soldats français protègent la bourgeoisie afghane qui sert les interets de l'imperialisme. Cela me parait une raison largement suffisante pour exiger leur depart.

Fraternellement,
Jules

[Jean-Hippolyte]

Et alors tu laisse le peuple afghan, bourgeois et prolétaires, se faire massacrer par les taliban? Tu hais les bourgeois au point de sacrifier tes frères dans le but de nuire à un petit nombre de bourgeois?

[Jules]

Re-bonjour camarades,

Pour te repondre, Jean-Hippolyte:
-Premierement, les troupes imperialistes presentes la-bas ne protègent absolument pas la population contre les talibans qui controlent en fait les deux-tiers du pays. Pas plus qu'elles ne les protègent d'elles-mêmes (bombardements massifs, viols, assassinats, etc...) ni des troupes fantoches de Karzaï qui ne vivent que sur le dos de la population quand elles ne sont pas déja à la solde des talibans.

-Deuxiemement, le gouvernement est dirigé par... un Taleb. Eh, oui Karzaï a été un "fou de dieu" pendant des années, mais modéré, attention. Est-ce que cela veut dire qu'il est partisan de la lapidation avec des graviers? Non, cela veut qu'il est d'accord pour etre un tyran fasciste, pour le compte de l'occident plutot qu'a son compte.
 
-Troisiemement, les Talibans sont aussi des bourgeois. Mais une fraction particulièrement réactionnaire de la bourgeoisie afghane. Et plutot que de se battre pour des bourgeois "progressistes" (cf. point 2) contre des proletaires se battant pour des bourgeois Talibans "extremistes", je pense que le proletariat n'ira mieux que lorsqu'il se battra contre sa bourgeoisie quelle qu'elle soit.

-Enfin, Je pense que si le les talibans doivent être combattus, pas besoin de raser des villages entiers, d'exploiter le pays en s'y appuyant sur des seigneurs de guerre corrompus au possible, et de tout faire pour que les travailleurs afghans ne participent pas à la lutte. Le tout en invoquant les droits de l'homme.

Fraternellement,
Jules

[Jean-Hippolyte]

En gros tu veux que les prolétaires afghans se battent seuls contre tous...

[Abdallah]

Cher Jean-Hippolyte,

nous n'avons jamais dit qu'il fallait abandonner les prolétaires afghans à leur sort. Notre Internationale est souvent exemplaire en ce qui concerne la solidarité avec notre classe dans tous les pays du monde.

J'ai tenté de t'expliquer cela, mais soit tu n'as pas lu, soit tu ne sais pas ce qui se passe là-bas : c'est la présence des forces de l'OTAN qui a renforcé les Talibans. Alors qu'avant, les Talibans ne représentaient, lorsqu'ils avaient le pouvoir à Kaboul, que 2 à 3000 personnes. Et encore, ils n'ont pris le pouvoir que grâce aux Etats-Unis et à l'appui des services secrets pakistanais.

Un marxiste n'a pas à soutenir un impérialisme, fut-il celui du pays où il vit, face à des forces réactionnaires. Nous devons soutenir nos camarades dans la région, particulièrement au Pakistan. C'est cela que nous devons défendre. Un impérialisme (même français !) ne fait que renforcer les forces réactionnaireset c'est ce qui se passe en Afghanistan : des afghans soutiennent maintenant les talibans alors qu'ils étaient contre du temps où ils avaient le pouvoir.

Donc, dénoncer l'impérialisme français ou autre, ce n'est pas abandonner nos frères.


Fraternellement

[Jules]

Bonsoir camarades,

Merci à Abdallah d'avoir précisé ma pensée.
Pour te repondre de façon synthetique, Jean-Hippolyte, l'ideal serait que les travailleurs afghans combattent leur bourgeoisie avec le soutien des travailleurs du monde entier.

Fraternellement,
Jules

[Jean-Hippolyte]

Bonsoir,

Je suis désolé mais il me semble que vous faites preuve de bien trop d'optimisme...

Certes Abdallah, je t'ai bien lu mais que peuvent faire des milices révolutionnaires face à la fois à des forces impérialistes fournies en armes par les gouvernements et des taliban "subventionnés" par de riches fortunes du pétrole? Ces milices n'auraient qu'un armement rudimentaire, et il n'y aura plus l'URSS pour les aider!

De plus si l'OTAN a renforcé les taliban, et alors? Que pouvons nous désormais devant le fait accompli?

Donc, en bon léniniste, j'appelle à un compromis: faisons une fragile alliance avec la bourgeoisie pour s'occuper du fléau taliban qu'elle ne peut pas combattre seule, pendant ce temps, incitons les nôtres à faire carrière dans l'armée, créeons nos infiltrés! 

[fireball]

Donc, en bon léniniste, j'appelle à un compromis: faisons une fragile alliance avec la bourgeoisie pour s'occuper du fléau taliban qu'elle ne peut pas combattre seule, pendant ce temps, incitons les nôtres à faire carrière dans l'armée, créeons nos infiltrés! 

Euh...depuis quand l'art du compromis est un attribut du léninisme? Et avec la bourgeoisie encore bien...

Et le "nous" du "faisons" c'est bien sur l'impérialisme...

Salutations communistes
PV