Et le nouveau parti anti-capitaliste ?

[Abdallah]

Chers camarades,

Louise Michel est également une figure historique du mouvement ouvrier. Il faut cependant savoir qu'elle a été exclue du Congrès International Socialiste des Travailleurs en 1896, la majorité devenue marxiste rejetant la minorité anarchiste.
Rien à voir avec Rosa Luxemburg qui déclarait en 1906, après la 1ère révolution russe de 1905 :"La révolution russe, cette même révolution qui constitue la première expérience historique de la grève générale, non seulement ne réhabilite pas l'anarchisme, mais encore aboutit à une liquidation historique de l'anarchisme."
On est bien loin là de Besancenot qui déclare qu'il est communiste-libertaire ! A mon avis, il n'a pas dû beaucoup lire les écrits de Rosa Luxemburg !

Pour les critères qui font que tu ne veux pas rejoindre le PC, même s'il redevient révolutionnaire, cela te regarde.

Je sais que le NPA accepte en son sein tout ce qui est anticapitaliste : des décroissants, des éco-socialistes, des anarchistes, des communistes-libertaires, des déçus du PS, des déçus du PC, des anciens de la LCR, des exclus de LO....
La démarche est différente pour notre part : nous représentons l'aile marxiste révolutionnaire d'un parti, qui est traditionnellement très important dans la conscience collective des français, et qui a un potentiel très important. Nous militons pour le socialisme. Etre anticapitaliste veut tout dire et ne veut rien dire en fait.

Fraternellement

[Jean-Hippolyte]

Je sais que le NPA accepte en son sein tout ce qui est anticapitaliste : des décroissants, des anarchistes, des communistes-libertaires

Tout ce que je rejette!

[ilan]

si le pcf n'est pas trop invité dans les medias ce n'est pas parce que ils ont peur d'une montée electorale qui va renversér le capitalisme mais bien car la position du pcf n'est pas claire: elle oscille  politiquement entre deux étiages :le ps et la lcr. le pcf se cherche en faisant des courbettes au ps pour les elections et en faisant les manifs avec la lcr. Et tous ceci dans un climat de haine reciproque vachement productif......

sincerement, qui a ecoute le discours en entier de mgb  le jour de la fete de lhuma??

je sais que la riposte joue ce role de mouche du coche positif. mais de la a ledefendre systematiquement faut pa exagerer

Entre un parti ex stalinien qui s'est mue en parti social démocrate et une organisation qui a abandonné le programme du communisme révolutionnaire, je trouve que ce débat est surrealiste. Je m'étonnes que Greg Oxley et les camarades de la Ripostes nous parlent d'élections au sein des institutions bourgeoises. Ils défendent des positions proches de ce que le ex PT défendait avec leur mot d'ordre gouvernement PS PC...

Je crois que la crise du capitalisme pose clairement la question d'une rupture révolutionnaire avec le Capital et ses institutions! Il est temps d'en finir avec les illusions sur les alternances électorales ! Les directions des partis de Gauches sont à la solde du Capital. Que le PCF compte un grand nombre d'adhérents et de militants ouvriers, ne suffit pas à le définir sa nature de classe. Les dirigeants du PC et le noyau dure de ce parti sont dans l'autre camps ! En cas de crise révolutionnaire, nul doute qu'ils feront tous pour se ranger dans le camps de la réaction!

En ce qui me concerne, j'espère un regroupement, une alliance entre les militants révolutionnaires. Après j'ai franchement des doutes quand à l'efficacité pour des trotskistes de se brider dans des partis réformistes. Il est temps d'unifier les trotskistes, c est à dire, les véritables communistes, dans un parti révolutionnaire de masse. L'entrisme dans un parti réformiste ne se justifie plus à notre époque.

Un sympathisant de l'ARS COMBAT...

[ilan]

A Vigile!

Je pense que l'affaiblissement d'un parti contre révolutionnaire par sa nature n'est pas un mal! Crois tu que les évènements de 68 auraient pris la même tournure si le PCF et les staliniens n'avaient pas les moyens d'encercler de part en part la classe ouvrière ? Dans ton analyse tu éludes la nature de classe de ce parti que je qualifie comme parti ouvrier-bourgeois dont le programme n'a pas grand chose à voir avec le communisme et la tradition bolchevique qui a rompu avec l'opportunisme de la II Internationale!

Avec les militants de l'ARS combat construisons ensemble une nouvelle alliance des militants révolutionnaires afin de reconstruire le parti bolchevik dont a besoin la classe ouvrière!

[Jean-Hippolyte]

Illan, pourrais-je obtenir quelques infos sur l'ARS combat ( j'en ai vaguement entendu parler...)?

[Delapaille]

Nous avons déjà eu cette discussion sur ce même forum.
Des articles répondent en long et en large à ceux qui pensent faire un énième parti révolutionnaire en partant d'une coalition de micro-organisations (ce que nous appelons du sectarisme).

Juste pour rappeller quelques contre-vérités que vous avez écrites :

- Non ! la Riposte ne défend absolument pas la social démocratie mais plutôt un programme réellement marxiste et révolutionnaire  que doit adopter le PCF. Nous ne défendons donc pas sa direction sauf lorsqu'elle est attaqué par plus réactionnaire qu'elle-même.

- Non ! nous sommes toujours convaincu qu'on atteindra plus de militants marxistes au sein du PCF que dans des groupuscules audibles seulement lorsque les médias le veulent bien.
Et non il ne s'agit pas "d'entrisme" mais bien du travail acharné de militants communistes qui veulent mettre le parti sur les rails qu'il n'aurait jamais du quitter (ou adopter dès le départ), ceux qui le mèneront sur la voie de la révolution socialiste.

[Abdallah]

Cher Ilan,

tu me sembles très sincère comme militant. Cependant, ta sincérité envers notre classe ne suffit pas à justifier ce que tu avances.

Le PCF est une organisation de masse de travailleurs que l'on peut qualifier de social-démocrate comme tu le dis. Où as-tu trouvé qu'il fallait encourager les camarades révolutionnaires à quitter le PCF ? Au contraire, nous encourageons tous les révolutionnaires à venir renforcer l'aile marxiste du PCF que nous représentons. Tu n'as pas lu l'histoire des bolcheviks ?
 
De même, où as-tu trouvé qu'il ne fallait pas parler d'élections au sein d'institutions bourgeoises ? Les institutions bourgeoises existent depuis que les capitalistes ont renversé l'ordre féodal. Et il me semble que Lénine avait combattu les camarades comme Bordiga qui défendait l'idée de boycotter les élections bourgeoises.

De même tu nous parles de rupture révolutionnaire avec le Capital. Où as-tu trouvé que cela signifiait la rupture avec la masse des salariés, dont l'avant-garde n'est pas regoupée au sein de l'ARS-Combat ?

Ilan, tu sembles te référer à la tradition bolchévik. Je t'en félicite. Mais j'ai envie de te dire ce que disait Lénine des "communistes de gauche" : Les communistes "de gauche" disent beaucoup de bien de nous, bolcheviks. Parfois on a envie de leur répondre: Louez-nous donc un peu moins, étudiez davantage la tactique des bolcheviks, familiarisez-vous davantage avec elle!

Fraternellement

[Jean-Hippolyte]

Lire "La maladie infantile du communisme, le gauchisme" de Lénine donne des réponses à ce type d'interrogations.

Pour en revenir à nos moutons, je dirais que le NPA est un parti gauchiste, qui recherche le scandaleux et le tape-à-l'oeil pour s'exprimer plutôt que de prôner le dialogue argumenté et la réflexion comme nous autres "cocos" (communistes républicains).

Le NPA possède certes quelques visées nobles comme l'alternative au capitalisme, mais se fixe des objectifs irréalistes, que leurs militants que j'ai rencontrés n'ont pas su défendre par des arguments. Moi qui parlais du livre de Lénine, eh bah on est en plein dedans.

Heureusement que GU l'a compris et propose un programme un peu plus pragmatique que celui du parti dont ils sont les dissidents...

[ilan]

Nous avons déjà eu cette discussion sur ce même forum.
Des articles répondent en long et en large à ceux qui pensent faire un énième parti révolutionnaire en partant d'une coalition de micro-organisations (ce que nous appelons du sectarisme).

Juste pour rappeller quelques contre-vérités que vous avez écrites :

- Non ! la Riposte ne défend absolument pas la social démocratie mais plutôt un programme réellement marxiste et révolutionnaire  que doit adopter le PCF. Nous ne défendons donc pas sa direction sauf lorsqu'elle est attaqué par plus réactionnaire qu'elle-même.

- Non ! nous sommes toujours convaincu qu'on atteindra plus de militants marxistes au sein du PCF que dans des groupuscules audibles seulement lorsque les médias le veulent bien.
Et non il ne s'agit pas "d'entrisme" mais bien du travail acharné de militants communistes qui veulent mettre le parti sur les rails qu'il n'aurait jamais du quitter (ou adopter dès le départ), ceux qui le mèneront sur la voie de la révolution socialiste.

l'ARS COMBAT est un groupe fondé il y a environ cinq ans qui se fixe pour objectif de participer à un effort de reconstruire le parti communiste. l'ARS COMBAT se réclame bien sur de l'héritage de la tradition bolchevik et du trotskisme. L'ARS COMBAT propose un programme qui est sur le site de l'organisation. En ce qui me concerne, je suis sympathisant également de Lutte ouvrière. J'estime cependant que l'action et la communication de l'ARS COMBAT apporte une valeur ajouté complémentaire.

L'intention des militants de la Riposte est louable. Mais les règles imposées par la direction du PCF, une direction qui est clairement vendue à la Bourgeoisie, entrent en contradiction avec les références au programme révolutionnaire dont ils se réclament. La riposte a une analyse erronée sur la tactique électorale dans le cadre des institutions bourgeoises. En appelant à respecter les consignes de vote de la direction du PCF, elle participe, involontairement et/ou parce que contrainte, à la diffusion des illusions sur les institutions de la bourgeoisie et sur la nature de classe des partis de qui se réclament de l'étiquette "gauche".

Personnellement, je suis favorable à un effort de rapprochement progressifs des militants et / ou organisations trotskistes dans le respect des divergences de chacun.

Persuadé que les militants ou sympathisants de la Riposte se trompent mais sont sincères, j'espère qu'ils sauront rompre un jour avec la frange réformiste.

Le but de l'ARS COMBAT s'est donc de regrouper les militants communistes qui se réclament clairement d'une rupture révolutionnaire avec les institutions de la bourgeoisie et qui préparent les consciences à la révolution. Une révolution, ne l'oublions pas, ce n'est pas une abstraction de l'esprit...une révolution c'est un acte de violence et d'autorité! Une révolution sera certainement un affrontement violent des masses avec les forces de coercition de la bourgeoisie. Une révolution ce n'est surement pas des calculs et des alliances électorales. La révolution c'est dans la rue, dans les usines, c'est pas dans les urnes. Ils semblent ici qu'il y a certains marxistes, sans parler même du trotskisme, qu'ils l'ont oublié...Les militants de l'ARS COMBAT s'efforcent de rappeler ce qui devrait être une évidence pour les marxistes!

[Delapaille]

Chers amis de l'ARS combat.

Vous semblez croire comme impossible de faire une révolution au sein d'une organisation comme le PCF, quelque 100 000 personnes déjà sensibles aux idées marxistes, à cause d'une direction de quelques dizaines de personnes réformistes qui contrôlent sa direction.

Pouvez-vous m'expliquer par quelle tour de passe passe intellectuel vous estimez cette même révolution possible à l'échelle d'un pays entier, force armées et de polices, classes bourgeoise et politiques comprises, sans compter cette écrasante majorité d'électeurs qui votent pour des réformistes ou des réactionnaires

Pourquoi ne pas commencer pas le plus simple et le plus rationnel.
Si les marxistes ne peuvent faire entendre leurs idées au sein d'un parti de masse relativement restreint comme le PCF, comment pourraient-ils se faire entendre ailleurs ??

[ilan]

Camarade de la Riposte,

Si vous étiez marxistes, vous devriez certainement savoir que ce ne sont pas les révolutionnaires qui décrètent la révolution!!! Que l'immense majorité du prolétariat soit encore engluée dans les illusions réformistes et la mystification de la démocratie bourgeoise, là encore ce n'est pas un scoop pour un marxiste révolutionnaire! Là franchement c'est la base même du BA BA de la compréhension du matérialisme historique développé par les fondateurs du socialisme scientifique! Un parti ou un groupe de révolutionnaires est structurellement faible en nombre en dehors des crises pré révolutionnaires!

Notre tâche est avant tous de regrouper cette frange minoritaire de notre classe sociale. Il s'agit de aussi de nous préparer le plus efficacement possible à lutter contre les ennemis les plus dangereux de la révolution, les faux amis du prolétariat! Pour être plus claire la frange de l'aristocratie ouvrière qui est vendue à la bourgeoisie! L'histoire du mouvement ouvrier et de la lutte des classe est peuplée de multiples trahisons de personnalités et de partis qui se sont réclamés du socialisme voir même du marxisme! N'oublions pas les Kautsky, les Jouhaut, et ceux qui ont assassiné Karl Liebknecht et Rosa Luxembourg, ceux qui en Espagne ont facilité la prise du pouvoir à Franco en désarmant la classe ouvrière!

Sans une avant garde regroupée, organisée consciente de son rôle historique, il y aura sans doute des révoltes sociales majeures, mais sans doute pas de révolution! Lénine écrivait qu'il y avait trois conditions pour faire une révolution: un parti, un parti et un parti...sauf erreur de ma part...Or j'estime que ce parti, ne sera sans doute pas le PCF qui a depuis fort longtemps dégénéré! Maintenant, il est évident que dans une période révolutionnaire, un nombre significatif des militants du PCF voir d'autres organisations ouvrières rallierons le camps de la révolution!

Mais contrairement à ce que vous déclarer, le PCF est un parti ouvrier bourgeois et sa direction ne pourrais pas tenir si elle n'avait pas le soutien de l'essentiel des militants de base.

Par principe, je ne suis pas hostile aux camarades de la Riposte, mais j'estime qu'ils perdent leurs temps...

Je ne penses pas que l'on puisse faire ce travail de regroupement dans le cadre d'un parti fondamentalement réformiste tel que le PCF. Contrairement à ce que tu affirmes l'immense majorité des militants du PCF sont très loin des idées révolutionnaires et marxistes.

[Edwin]

faire une révolution au sein d'une organisation comme le PCF, quelque 100 000 personnes déjà sensibles aux idées marxistes, à cause d'une direction de quelques dizaines de personnes réformistes qui contrôlent sa direction.

Cher Camarade Delapaille,

99 910 militants potentiellement révolutionnaire face à 90 vendus? Si tel est (à quelques unités près, ne soyons pas mesquin...) le rapport de force au sein du PCF,  je reprends illico du service au sein du parti!
Peut-être t'es-tu laissé aller à idéaliser « un peu »  les choses, j'admets que 14 000 votes pour votre texte d'orientation lors du dernier congrès c'était déjà un très beau résultat, ce qui ne vous a tout de même pas donné un seul élu au CN.
Bref, vous occupez un « poste de combat » (dans les rangs du PCF) utile et même nécessaire mais qui n'est pas la panacée pour réaliser notre but commun : construire un parti communiste révolutionnaire et démocratique de masse, organisant des millions d'adhérents et sympathisants dans la lutte pour le socialisme.
Quelques mots à propos du NPA (puisque c'est le sujet de ce fil). Pour ma part, je n'idéaliserai pas la bataille à laquelle je participe actuellement au sein du NPA : pas loin d'un millier de camarades (re)-découvrant des conceptions proches du marxisme mais qui ont encore du chemin à faire. Quelques milliers d'autres soutenant plus ou moins une direction plutôt désorientée ayant tendance  à l'électoralisme et à l'empirisme... Des forces potentielles modestes donc, mais pas négligeables.
Notre combat commun (dans ses objectifs, au-delà des choix divergents dans l'immédiat) nécessite patience, sérieux et débat fraternel sans concessions. Et engagement critique au sein des organisations ouvrières existantes : sur ce point je partage la position de La Riposte par rapport à des camarades comme Illan, à savoir que nous n'en sommes pas à devoir reconstituer nos rangs à partir de zéro.

[Delapaille]

Je n'ai pas été bien compris.

Il est évident que les marxistes ne décrètent pas la révolution.
Celle-ci adviendra, par la force inéluctable et destructrice du capitalisme.
Quand ce moment viendra, comme c'est déjà arrivé par le passé (1968, guerre d'espagne, etc ...) ce sera une nouvelle fois les partis de masses du prolétariat qui seront mis en avant (PCF, PS).

Et une nouvelle fois, tous le travail fait par des marxistes en dehors de ces organisations n'aura servi à rien du tout car c'est DANS ces partis que l'affaire se jouera probablement.
En 68 et dans le cas de l'Espagne par exemple, les directions communistes ont largement trahis les mouvements révolutionnaire (mais ce ne sont pas les seuls, socialistes et autre anarchistes révolutionnaire ont leur part de tort).

Le seul moyen d'éviter la répétition de ces évènements est d'avoir un rapport de force favorable aux marxistes AU SEIN de ces organisations, le moment venu ils seront ainsi en mesure d'offrir une alternative marxiste aux militants qui sinon se tourneront par défaut vers leur direction réformiste !!!

Cela fait également parti du BA-BA du marxisme tel que compris pas Marx, lénine trotsky etc il me semble (la maladie infantile ... etc etc).

Concernant le PCF, j'ai évidemment caricaturé, il n'y a pas 99 000 marxistes contre quelques membres de la direction, mais loin des 14% que nous avons fait (pour info nous avons refusé un poste au CN qui ne nous aurait rien apporté, estimions-nous) c'est bien près de 50% des communistes qui ont voté pour une ligne clairement marxiste (même si la liste arrivée en 2eme comportait trop d'erreurs politiques pour que nous la soutenions).
Ajoutez à cela un phénomène courant, nombre de communistes ont quand même voté pour la direction malgré qu'ils soient sensible aux idées marxistes, dans l'illusion que de soutenir leur direction renforcerait le parti (sans compter les campagnes de diffamation et de désinformation de la direction).

A nous de faire tomber ces illusions et de mettre le partis sur la voie du marxisme.

[ilan]

Je te fais remarquer également que pour réussir une révolution, il faut un parti de militants aguerris, formés, bref un parti bolchevik ! C'est ce parti là qu'il faut reconstruire ! Le NPA c'est clairement l'échec assuré! C'est dramatique de voir des militants trotskistes dilués dans des partis fourres- tous, et ce message s'adresse tout autant à toi qu'aux camarades de la Riposte!

Personnellement, je pense qu'il serait souhaitable que les militants trotskistes se rassemblent dans le cadre d'une alliance, d'un front révolutionnaire, prémisse d'un parti communiste révolutionnaire! Ce projet n'a rien à voir avec l'abandon lamentable du programme communiste par le NPA.

L'ARS COMBAT est un groupe de militants mais qui a un programme et des références claires. Après, les militants de ce groupe sont ouverts à la discussion avec d'autres sur une base d'un programme marxiste. Le programme est visible sur notre site, et il est soumis à la discussion. N'hésites pas à nous contacter si tu le souhaites.

[ilan]

Cher Ilan,

tu me sembles très sincère comme militant. Cependant, ta sincérité envers notre classe ne suffit pas à justifier ce que tu avances.

Le PCF est une organisation de masse de travailleurs que l'on peut qualifier de social-démocrate comme tu le dis. Où as-tu trouvé qu'il fallait encourager les camarades révolutionnaires à quitter le PCF ? Au contraire, nous encourageons tous les révolutionnaires à venir renforcer l'aile marxiste du PCF que nous représentons. Tu n'as pas lu l'histoire des bolcheviks ?
 
De même, où as-tu trouvé qu'il ne fallait pas parler d'élections au sein d'institutions bourgeoises ? Les institutions bourgeoises existent depuis que les capitalistes ont renversé l'ordre féodal. Et il me semble que Lénine avait combattu les camarades comme Bordiga qui défendait l'idée de boycotter les élections bourgeoises.

De même tu nous parles de rupture révolutionnaire avec le Capital. Où as-tu trouvé que cela signifiait la rupture avec la masse des salariés, dont l'avant-garde n'est pas regoupée au sein de l'ARS-Combat ?

Ilan, tu sembles te référer à la tradition bolchévik. Je t'en félicite. Mais j'ai envie de te dire ce que disait Lénine des "communistes de gauche" : Les communistes "de gauche" disent beaucoup de bien de nous, bolcheviks. Parfois on a envie de leur répondre: Louez-nous donc un peu moins, étudiez davantage la tactique des bolcheviks, familiarisez-vous davantage avec elle!

Fraternellement

Camarade,

J'ai lu tout autant que toi cet ouvrage de Lénine! Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas écrit ni même pensé! Je ne suis pas pour le boycott des élections et je suis bien évidemment favorable à l'entrisme des éléments révolutionnaires dans les syndicats! Mais là n'est pas la question! Si la Riposte présente ces propres candidats et fait de la propagande pour le marxisme révolutionnaire! pas de problème! En étant membre d'un parti réformiste, vous n'avez évidemment pas les moyens politiques d'utiliser les institutions de la bourgeoise à des fins révolutionnaires et de présenter des candidats sur votre propre programme! Tu as raison de rappeler que Lénine critiquait les communistes anglais qui refusaient de rentrer au sein du parlement anglais!

Voilà ce qu'il écrivait"

Je serai plus précis. Les communistes anglais doivent, à mon avis, rassembler leurs quatre partis et groupes (tous très faibles, certains même tout à fait faibles) en un seul parti communiste sur la base des principes de la III° Internationale et de la participation obligatoire au parlement. Le Parti communiste propose aux Henderson et aux Snowden un "compromis", un accord électoral: nous marchons ensemble contre la coalition de Lloyd George et des conservateurs; nous partageons des sièges parlementaires proportionnellement au nombre de voix données par les ouvriers soit au Labour Party, soit aux communistes (non aux élections, mais dans un vote spécial); nous gardons, pour notre part, la plus entière liberté de propagande, d'agitation, d'action politique. Sans cette dernière condition, impossible de faire bloc, évidemment, car ce serait une trahison: les communistes anglais doivent exiger et s'assurer absolument la plus entière liberté de dénoncer les Henderson et les Snowden comme l'ont fait (quinze ans durant, de 1903à 1917) les bolcheviks russes à l'égard des Henderson et des Snowden russes, c'est-à-dire des mencheviks."

Il n'a pas écrit que les communistes devaient se diluer dans un parti réformiste !

 Je ne suis pas bordiguiste mais léniniste. Et moi, je proposes la même chose que Lénine rassembler les petits groupes de trotskistes pour reformer un parti communiste trotskiste d'envergure. Cela ne semble pas correspondre à votre projet et ce malgré vos références théoriques...