Dimicoli/Boccara : Crédits à taux zéro pour les capitalistes

[Greg Oxley]

Chers camarades,

L'article que nous avons publié, dans La Riposte n°40 et sur notre site, au sujet d'une proposition d'Yves Dimicoli (et Boccara) a provoqué quelques réactions dans les milieux dirigeants du PCF.

Hier (le 15 mai), par exemple, Dimicoli a fait un exposé, au siège du PCF, pour défendre sa proposition. Il a évoqué la critique publiée par La Riposte , en la qualifiant de "gauchiste".

En substance, Dimicoli prône l'endettement massif des entreprises pour créer des emplois, et veut encourager cet endettement en proposant des crédits moins chers pour les capitalistes, allant jusqu'à un taux d'intérêt de 0%, à condition qu'ils réalisent des profits par l'exploitation directe des travailleurs, c'est à dire par l'embauche, plutôt que par d'autres méthodes, telles que la spéculation monétaire etc.

Pour que les banques ne se sentent pas flouées dans cette affaire, Dimicoli propose que les intérêts qui seraient normalement payés par les capitalistes soient pris en charge par des fonds publics. L'Etat financerait ainsi les riches, pour que ceux-ci, à leur tour, "aident" les pauvres, en généreusement acceptant de les exploiter.

J'ai écrit un article pour démontrer que de telles propositions n'avaient rien à faire dans le programme du PCF. Gisèle Cailloux, membre du CN et proche de Dimicoli, nous a envoyé un texte pour défendre la proposition. Dans ce texte, elle a même avancé l'idée d'un endettement supplémentaire de 540 milliards d'euros, soit environ 25% du PIB français, dont les 27 milliards d'intérêts seraient à la charge des contribuables ! Les conséquences d'une injection aussi importante de capitaux fictifs dans l'économie seraient catastrophiques. Elle augmenterait le taux d'inflation et, loin de créer des emplois, en détruirait des centaines de milliers.

Critiquer cette proposition serait donc faire preuve de "gauchisme" selon Dimicoli. Une réponse assez complète à Gisèle Cailloux est déjà sur notre site. Nous l'enverrons à nos abonnés en ligne d'ici quelques jours. Au demeurant, il pourrait être utile d'ouvrir une discussion ici au sujet de cette proposition et de ses implications.

Fraternellement,

Greg Oxley

[Naïké]

   Chers camarades,

    Leurs notions de l'économie sont plus que douteuse.
Tout d'abord il est normal que les taux d'intérêt pour les grandes entreprise soit plus les plus faible du marché car vut les sommes prêtés et le taux de profit qui est déjà bien bas, les entreprises préfèreraient ne pas investir a cause des risques trop important que de payer des taux d'intérêt normaux.

     De plus ce n'est pas les intérêts qui empeche les entreprises d'investir où d'embaucher, mais le faible taux de profitabilité par la suite. Si jamais une entreprise n'a pas de marché elle n'investira pas, au mieux elle prendra les subventions mais elle n'investira pas sérieusement.


   Si jamais un tel mesure devait etre appliqué, un des effets à moyen terme serait l'augmentation des intérêts demander par les banques, car si les banques on un client unique pour payer les intérêts elle ne se priveront pas pour faire augmenter les taux rapidement, et pour soutenir l'investissement l'Etat continuera a payer. Et meme si l'Etat demande par la suite aux entreprises de participer un peut, elle donneront toujours la meme réponse qu'aujourd'hui si vous ne continuez pas a payer nos interet on délocalise. A terme l'Etat est condamné à la faillite.

  Condamné a la faillite pas vraiment, il pourra toujours économiser sur les postes de médecin, d'infirmière de prof, sur les divers budget sociaux affin de maintenir l'investissement. L'Etat serait donc réduit a une caisse ou les capitalistes iraient pomper l'argent qu'il leur est nécessaire pour augmenter les profits.

Cette politique est bien pire  a terme pour les salariers que celle de la droite.

Fraternellement,
Naïké.

[ulrich savary]

"En substance, Dimicoli prône l'endettement massif des entreprises pour créer des emplois, et veut encourager cet endettement en proposant des crédits moins chers pour les capitalistes, allant jusqu'à un taux d'intérêt de 0%, à condition qu'ils réalisent des profits par l'exploitation directe des travailleurs, c'est à dire par l'embauche, plutôt que par d'autres méthodes, telles que la spéculation monétaire etc."

Ce qui d'un point de vue capitaliste est plus que mauvais : endetter des entreprises un maximum nuit à sa rentabilité donc à sa solvabilité et à trés court terme cela entraine des supressions d'emplois afin de retrouver des marges bénéficiaires.
Le seul intérêt d'un capitaliste est de créer un maximum de richesses sur le dos des travailleurs et non d'endetter "son" entreprise pour créer des emplois !

En somme en plus de ne pas être "révolutionaire" ou "communiste" cette proposition farfelue est clairement stupide.

Fraternellement.

Ulrich

[Maximilien Robespierre]

Quant j'étais à Alternative Socialiste (le courant d'Henri Emmanuelli) on nous faisait des formations sur le marxo-keynésianisme, en gros on est marxiste dans notre finalité mais en attendant on fait du keynésianisme pour aider les travailleurs concrètement. Le keynésianisme repose beaucoup sur l'emploi du crédit massif pour relancer l'économie.

Cette théorie de vos camarades dimicoli et boccara me fait pas mal penser à ce qu'on nous apprenais alors dans les formation internes d'AS. C'est un courant marxo-keynésien du PCF ?

Ce serait marrant.

[benny59360]

la réponse que l'on peut remette à ce Dimicoli est la suivante :
"on est peut-être gauchisme, mais on ne pousse pas le peuple dans le gouffre économique et social."

Cette phrase vous dit mon point de vue, je ne ferrais pas de long discours pour vous l'expliquer

A bientôt Camarades