A quand la revolution

[maxence]

En faite je me pose une question toute simple quand je vois la conjoncture politique accompagnée de la crise sociale economique et morale de notre pays. Sarkozy passe actuellement pour l'homme providentiel. la gauche gauche reformiste n'est meme plus reformiste tellement elle quotionne le capitalisme. La gauche revolutionnaire aparait tellement divisé qu'elle est railler et moquée par n importe qu elle journaliste. le pc est a son plus bas niveau historique. Pourtant au sein de la population on sent la colère qui monte. je pense qu il suffiré d un evenemnt catastrophe pour que tout change mais est il bien sein d attendre un desastre insoutenable pour que tout change et que le revolution s engage je vous le demende et j attend avec attention vos commentaire la deçu.

[bruno]

Bonjour maxence,

les révolution sont des moments de cassures dans le cours quotidien de l'histoire.
Les conditions économiques et sociales sont le terreau des révolutions, mais ce facteur objectif n'est pas seul maitre du passage en révolution.
En effet les révolutions sont faites par des hommes, des êtres de chair et de sang, avec leurs croyances et leurs illusions.
Ces illusions ne peuvent être surmontés qu'en cas de situation extrèmes.
Les hommes vivent avec leur préjugés conservateurs, et essayent en période de crise de résoudre celle ci dans le cadre même du système et de leur préjugés, comme actuellement tous les alters et réformistes qui pensent  faire tourner le capitalisme dans une logique anticapitaliste.
Voila pourquoi seulement les masses ont besoins de faire l'expérience de leurs illusions afin de comprendre qu'on ne peux pas réformer le système, mais qu'on dois le détruire et passer au socialisme.

[aneck]

bonjour à tous,
la révolution ne sera possible que lorsque les différentes forces de gauche éparpillées à l'heure actuelle sauront voir enfin ce qui les unis et se rassembleront autour d'idées fortes... tant que l'on continue à se critiquer et se tirer la langue comme des gosses pour un oui ou pour un non on n'est pas sortis de l'auberge !!!
parler des écolo, des altermondialistes ou des "bovétistes" comme si c'était les derniers des abrutis c'est être complétement à côté de la plaque : c'est une guerre des gangs ridicule qui ne sert que les intérêts de la droite !
ok on ne peut pas être d'accord sur tous les points, mais il me semble que lorsqu'on est d'extrême gauche on est plus près des idées des alter ou des verts que de celles de sarko !!! ou alors le monde ne tourne plus très rond !!!

[Jérôme Métellus]

Cher camarade Aneck,

Nous n'avons jamais dit que les "bovétistes" étaient les derniers des abrutis, car ce n'est pas comme cela qu'on s'exprime en général. Nous disons simplement que les idées de José Bové sont réformistes, et même pour certaines d'entre elles réactionnaires (comme par exemple la "décroissance soutenable" : voir nos articles à ce sujet).

On n'a rien à gagner à "unir la gauche" sur les bases des idées de Bové ! Ce serait au contraire une régression sur toute la ligne. Par ailleurs, s'il suffisait que la gauche soit "unie" pour en finir avec le capitalisme, cette tâche serait accomplie depuis longtemps. Malheureusement, c'est un peu plus compliqué. La classe ouvrière a besoin d'unité, bien sûr, mais elle a aussi besoin d'un programme révolutionnaire. Voilà ce qui manque, à gauche. Et voilà à quoi La Riposte travaille.
 

[Delapaille]

Ce que dit Jérome est tout à fait vrai.

Ceci dit, et pour que la tâche de la riposte (faire adopter le programme révolutionnaire à la gauche) soit la plus aisée possible, je rejoins aneck sur me fait qu'il faut absolument faire preuve de la plus grande courtoisie envers l'ensemble des militants de la gauche (du PS au organisations "sectaire" en passant par Attack). Et  je parle bien des militants pas de leur direction !!!!

Il arrive parfois que l'auteur d'un article, un militant dans un forum partant d'une expérience personnelle négative avec tel ou tel militant de tel orga, se permette des boutades ou des commentaires négatifs d'ordres généraux sur une orga et ses militants.

Un marxiste ne devrait pas s'abaisser à ce genre de réflexes, qui non seulement sont indignes, mais totalement contre productif puisqu'ils peuvent braquer contre nous des militants de valeur qui pourraient autrement être receptifs à nos idées.

Fraternellement

Pascal C.

[Yann GERMAIN]

Ce que dit Jérome est tout à fait vrai.

Ceci dit, et pour que la tâche de la riposte (faire adopter le programme révolutionnaire à la gauche) soit la plus aisée possible, je rejoins aneck sur me fait qu'il faut absolument faire preuve de la plus grande courtoisie envers l'ensemble des militants de la gauche (du PS au organisations "sectaire" en passant par Attack). Et  je parle bien des militants pas de leur direction !!!!

Il arrive parfois que l'auteur d'un article, un militant dans un forum partant d'une expérience personnelle négative avec tel ou tel militant de tel orga, se permette des boutades ou des commentaires négatifs d'ordres généraux sur une orga et ses militants.

Un marxiste ne devrait pas s'abaisser à ce genre de réflexes, qui non seulement sont indignes, mais totalement contre productif puisqu'ils peuvent braquer contre nous des militants de valeur qui pourraient autrement être receptifs à nos idées.

Fraternellement

Pascal C.

Je suis tout à fait d'accord.
De plus, quand des militants ont des idées réformistes, ou des idées "sectaires" ou "gauchistes", cela ne veut pas dire qu'ils sont "idiots" Bien souvent, ces militants n'ont simplement jamais eu connaissance des idées marxistes expliquées, ou se sont laissés bernés par les idées réformistes suite à de mauvaises réflexions, de mauvaises rencontres militantes, ou tout simplement par manque d'expérience politique.
Cela n'a rien d'une fatalité, et même le militant le plus réformiste qui soit peut j'en suis sûr être ammené aux idées marxistes et révolutionnaires pour peu que l'on discute sérieusement et patiement avec lui.

[aneck]

exactement !!!
je suis bien aise de lire tout cela... il ne faut pas perdre de vue que de nombreux sympathisants de gauche ont tourné le dos aux grands partis parce qu'ils ne se sentaient plus entendus ni compris par les dirigeants... le problème de l'environnement à été laissé trop longtemps de côté par le PCF comme si ça n'avait pas d'importance pour le genre humain : si les ressources de la planète s'épuisent, est-ce que les hommes n'en souffriront pas ?
la pollution en général (que se soit par pesticides au niveau agricole ou par rejet de co2 dans l'air, etc...) engendre des problèmes de santé de plus en plus visibles... qui en souffre le plus ? les populations pauvres... le problème du recyclage des déchets n'est pas non plus à prendre à la légère : actuellement se sont des pays tels que la chine ou l'inde qui s'occupent de récupérer nos déchets et de les faire recycler par des employés sous-payés dans des conditions sanitaires déplorables... le nucléaire est une énergie propre ! y'a qu'a demander aux populations irradiées d'Ukraine ce qu'ils en pensent !
sur le fond, les altermondialistes dénoncent le règne du fric ! bové dénonce la spirale infernale de l'appropriation du vivant par des grosses multinationnales qui amènent par exemple les paysans pauvres à la ruine car ils n'ont plus les moyens d'acheter des semences qu'ils produisaient eux-même depuis des siècles... absurde ? non catastrophique !!! le maïs vient à manquer au Mexique et son prix d'achat explose ! non les ogm ne sont pas à prendre à la légère...
sans parler des sois-disants "bio-carburants" qui sont en train de devenir un nouveau "lobbie" des grands groupes pétroliers : les esclaves brésiliens qui récoltent la canne à sucre par 40° en plein soleil pour un salaire dérisoire, tout ça pour une production de carburant qui nécéssite des usines à charbon ou du pétrole pour leur transformation... un jeu de dupes pour s'accaparer un nouveau marché remplaçant le pétrole en déclin... non l'écologie ne doit pas être traitée à la légère ! ne la laissons pas entre les mains de personnes peu scrupuleuses !
la protection de l'environnement, de la biodiversité et la lutte des classes ne doit faire qu'un ! c'est une évidence !
alors malgré nos différences, moi je ne me sens pas étrangère à tout ce que  d'autres partis de gauche défendent comme valeurs ...
j'espère sincèrement que ce message sera entendu et compris...

[Delapaille]

Tout cela est vrai, il n'empêche que la seule manière pérenne et efficace pour résoudre ces problèmes est d'ôter l'économie et les moyens de productions des mains des capitalistes.

Et cela les organisations cités, ou du moins leur dirigeants (à l'instar de certains du PCF), ne veulent pas le comprendre (ou font semblant).

Etant à la tête de ces organisations et ayant en partie la charge de la formation politique de leur militants, ils prennent une lourde responsabilité dans la désorientation de la classe prolétaire et se rendent ainsi coupable de "collaboration" avec la classe dirigeante en refusant de remettre en cause fondamentalement le système capitaliste.

Toute alliance de la gauche n'aura d'intérêt que sur cette base, la fin du système capitaliste dans son ensemble, pas des adaptation ou des dépassement qui n'ont aucun sens dans la mesure où ceux qui le veulent n'ont pas dans leur mains les principaux levier de l'économie, ce qui signifie : expropriation, nationalisation, démocratie "ouvrière".

Fraternellement
Pascal C.

[aneck]

le problème c'est que les électeurs déjà convaincus par les idées d'extrême-gauche veulent entendre un discours clairement et fortement anti-capitaliste alors que les sympathisants de gauche qui pourraient nous rejoindre n'en sont pas encore là dans leur réflexion sur la société actuelle : l'enjeu c'est justement de les amener vers cette réflexion en prennant en compte leurs préoccupations premières ( qui ne sont pas des moindres comme j'ai pu l'expliquer précédemment)... il y a des tonnes d'injustices et d'absurdités à dénoncer haut et fort (il ne faut pas compter sur les médias pour ça évidemment : eux ils aident surtout à noyer le poisson...) et je pense que c'est au PCF de le faire.
on pourrait imaginer une grande lettre à faire publier dans les journaux du style :

"J'accuse ..."

comme l'avait fait Zola à l'époque, sauf que cela pourrait être une contribution collective... enfin c'est juste une idée comme ça... mais je crois que pour marquer les esprits il faut des symboles forts...

le symbole de l'internationnale communiste aurait peut-être aussi besoin d'être réhaussé en couleurs : je ne suis pas très au courant de ce fait, mais extérieurement les liens entre les différents partis communistes à travers le monde ne sont pas suffisamment visibles... le capitalisme, lui, n'a pas de frontières...

[Jordi]

Bonjour, camarade Aneck ;

Ta réflexion sur les moyens d'amener les électeurs aux idées de la révolution m'inspire quelques pensées. Notamment, quand tu parles de l'Internationale Communiste. Quelle forme doit prendre cette internationale communiste ? Je crois que les partis estampillés PC partout dans le monde sont extrêmement divers, et je ne vois pas comment on peut faire quoi que ce soit avec des partis crypto-capitalistes comme le PC chinois, le PC nord-coréen, ou encore des partis complètement staliniens comme le KKE grec.

Une Internationale communiste devrait à mon avis se refonder et se positionner sur une base anti-capitaliste et anti-stalinienne, elle devrait regrouper des structures ET des militants non organisés, et s'organiser en sections nationales.

(Je ne sais pas si c'est ce à quoi tu voulais faire allusion, aneck)

Jordi

[aneck]

si si exactement !
il est évident que tout ce qui se dit communiste dans ce monde n'est pas forcément bon à prendre ...
peut-être faudrait-il rassembler les forces autour des révolutions déjà en cours : il se passe beaucoup de choses actuellement en amérique latine, ils sont nombreux à vouloir lutter contre l'impérialisme américain et son ingérence, mais la lutte n'est pas aisée. c'est l'union qui fait la force : donc le rôle (à mon avis) des partis communistes qui se reconnaissent dans cette lutte c'est d'apporter un soutien sans limites à des gens comme Chavez, et je ne me souviens plus des noms des dirigeants récemment élus au Chili et en Bolivie...
ce que je veux dire c'est que lorsqu'il se passe quelque chose de réellement communiste quelque part les communistes de tous les pays doivent réagir ouvertement... c'est ça l'esprit de l'Internationale Communiste : il ne s'agit pas de créer un énième mouvement... enfin à mon humble avis...
je pense qu'il faut prouver aux français que le communisme n'est pas mort, et pour cela il est nécéssaire d'occuper la scène médiatique (ce qu'a fait sarko pour se rendre populaire ...)
qu'en pensez-vous ?

[Jordi]

Avec tout le respect que j'ai pour la lutte anti-impérialiste des peuples d'Amérique latine, je ne qualifierais pas leur régime de communisme. La révolution bolivarienne est sur une bonne voie, mais le capitalisme est toujours là et rien ne permet de dire la façon dont les choses vont évoluer, d'autant plus qu'il y a aussi des éléments relativements conservateurs dans le PSUV au pouvoir (conservateurs... tout est relatif. Socio-démocrates, quoi).
Quand à Morales (en Bolivie), c'est un indigéniste de gauche fort sympathique mais pas communiste non plus. Rafael Correa, en Equateur pourrait susciter plus d'espoirs.

Quant au Chili... Sa présidente est Michelle Bachelet, une social-libérale. Je pense que tu confonds avec un autre pays.

Personnellement, je pense qu'il faut que les partis communistes du monde entier soutiennent la révolution bolivarienne et les processus en cours en Bolivie, en Equateur et à Cuba. Mais sans en faire des mouvements communistes, ce qu'ils ne sont pas - même si des communistes y participent, notamment au sein du PSUV par exemple.

[fireball]

Camarades,
juste une précison au sujet du PSUV, a la création duquel notre tendance participe, il s'agit encore d'un parti en phase de création, ses "militants" ne sont même pas encore considérés en tant que tels, ce ne sont encore que des "aspirants", et il ne s'agit pas, à l'heure actuelle, du parti au pouvoir.

[Jordi]

OK, merci de la précision, camarade !

En tout cas, il y a pour l'instant une nébuleuse de partis qui soutiennent Chavez, et qui vont des communistes, notamment trotskystes, à la social-démocratie vaguement nationaliste et anti-américaine.

[Ben_59]

Méfions nous de l'appellation trotskyste
Si tu parles des quelques groupuscules sectaires de l'extrême gauche, ce serait leur faire trop d'honneur de les dire trotskyste..