PCF, PS, LCR : la question des alliances électorales

[IthaKi]

Bonjour,

En réponse à la question d'IthaKi :

En fait, les partis de gauche ne sont pas des élites, pas plus que des syndicats. Ils sont ouverts à tous les travailleurs qui souhaitent y participer. A notre avis, la meilleure façon de participer directement à l'élaboration d'une alternative politique, c'est de rejoindre, par exemple, le PCF, et d'avancer ses idées là-dedans.

Fraternellement,

Greg Oxley

Je suis d'accord, mais est-ce que les partis de gauche et même les syndicats sont perçu comme tel ?

N'est-ce pas là le principal combat que l'on doit donner ? Est-ce que les luttes stratégiques vont "parler" aux gens, légitimer tes propos ?

Je rêve d'entendre un jour un dirigeant de parti dire dans son pré-programme, on vous écoute ! Nous avons des idées, mais nous n'auront des solutions qu'avec vous.


Honnêtement, au jour d'aujourd'hui, je me fou de savoir l'avis de Fabius, ce qui m'interesse c'est ce que les citoyens peuvent créer ensemble, Fabius étant qu'une voie parmis tant d'autre.


Il me semble là, qu'avec autant de divisions derrière des partis, des stratégies, des possiblités d'alliance, on perd cette possiblité auprès des gens. Que ça ne parle pas au gens.

[bruno]

En faite Ithaki tu élabore un pure discour  démagogique. J'ai en effet l'impression d'entendre le discour des gens qui évite de voter car ne se sente pas représenté et attendent d'être "invité" à participer a la politique.
Mais bon tout ceci n'est qu'un pretexte pour ne pas participer et faire de l'antipolitique a bon compte.
Comme greg te l'a souligné il n'appartient qu'a toi, ainsi qu'a tous ceux qui le souhaitent de participer aux seins des organisations de gauches et d'y influer pour faire valloir leurs idées et leur programme.

De plus de quel relation Parti-élististe parle tu ?
chaque parti est le reflet de sa composition sociale et si dans l'énorme majorité des partis c'est les éléments bourgeois qui forment les cadres politiques c'est parceque ces partis exprime les différentes nuances de sensibilité de la classe bourgeoise.
Si maintenant tu prend le cas du PCF je ne vois pas en quoi celui ci est élitiste, si ses relation avec la bases doivent s'améliorer et la participation être plus souvent de mise, il appartient aussi a chaque communiste de s'informer (nottement sur la théorie, mais peut être est ce vouloir être élitiste ?), de participer aux débats et de critiquer les actions de sa direction plutôt que de rester passif.
Mais bon il faut faire partis d'une organisation politique pour pretendre faire de la politique autrement plutôt que de rester en déhors et penser benoitement que ce sont les questions d'apparences (strategie, relation parti elite etc...) qui detourne la grande masse des travailleurs des questions qui les concernent.

Concernant ce sujet nous ne discutions que de la pertinence pour la classe ouvrière de la strategie du PCF, ce qui bien sur concerne les militants et symphatisant du PCF, et ce qui peux sembler ésotérique a des non militants. Mais je pense que le forum (et le site de La Riposte) est assez riche en sujets pour intéresser quiconque souhaiterai faire de la politique.
J'attend donc avec impatiente tes remarques et ton avis sur les nombreux sujets de ce forum

Fraternellement.

[IthaKi]

En faite Ithaki tu élabore un pure discour  démagogique. J'ai en effet l'impression d'entendre le discour des gens qui évite de voter car ne se sente pas représenté et attendent d'être "invité" à participer a la politique.
Mais bon tout ceci n'est qu'un pretexte pour ne pas participer et faire de l'antipolitique a bon compte.
Comme greg te l'a souligné il n'appartient qu'a toi, ainsi qu'a tous ceux qui le souhaitent de participer aux seins des organisations de gauches et d'y influer pour faire valloir leurs idées et leur programme.

De plus de quel relation Parti-élististe parle tu ?
chaque parti est le reflet de sa composition sociale et si dans l'énorme majorité des partis c'est les éléments bourgeois qui forment les cadres politiques c'est parceque ces partis exprime les différentes nuances de sensibilité de la classe bourgeoise.
Si maintenant tu prend le cas du PCF je ne vois pas en quoi celui ci est élitiste, si ses relation avec la bases doivent s'améliorer et la participation être plus souvent de mise, il appartient aussi a chaque communiste de s'informer (nottement sur la théorie, mais peut être est ce vouloir être élitiste ?), de participer aux débats et de critiquer les actions de sa direction plutôt que de rester passif.
Mais bon il faut faire partis d'une organisation politique pour pretendre faire de la politique autrement plutôt que de rester en déhors et penser benoitement que ce sont les questions d'apparences (strategie, relation parti elite etc...) qui detourne la grande masse des travailleurs des questions qui les concernent.

Concernant ce sujet nous ne discutions que de la pertinence pour la classe ouvrière de la strategie du PCF, ce qui bien sur concerne les militants et symphatisant du PCF, et ce qui peux sembler ésotérique a des non militants. Mais je pense que le forum (et le site de La Riposte) est assez riche en sujets pour intéresser quiconque souhaiterai faire de la politique.
J'attend donc avec impatiente tes remarques et ton avis sur les nombreux sujets de ce forum

Fraternellement.

Peut-être me suis-je mal exprimé.

Personnellement, je vote PC, et je voterai toujours (en tout cas, c'est comme ça que je vois les choses).

Quand tu dis :

J?ai en effet l'impression d'entendre le discours des gens qui évite de voter car ne se sente pas représenté et attendent d'être "invité" à participer a la politique.

Justement, ces gens là existent. Et dans un souci pragmatique, ne faudrait-il pas aller vers eux plutôt que de les « dénoncer » ?

Quand je parle de Parti élitiste, je parle de la représentation que ceux-ci peuvent avoir pour les électeurs. Pas forcément de ce qu'ils sont réellement.

C'était juste le sens de ma remarque, même si pour moi (car il ne s'agit que de mon avis) ce sujet est très intéressant, je ne suis pas sûr qu'il parle aux gens. Je veux dire par là que les tiraillements entre partis de gauche sur la question Fabius (entre autre) peuvent être "mal compris". Et la "presse" se ferait une joie de le souligner.

En fait, je me demandais si la priorité n'était pas de s'adresser aux gens, et de mettre les "alliances" au second plan, ou plutôt de communiquer là-dessus. Si c'est déjà le cas, je m'en excuse.

Enfin, peut-être que ma réaction est influencée par les médias, qui eux ne parlent que d'alliances/stratégies possible et pas de fond.


Pour le forum, je le trouve très bien, et les sujets sont très intéressants. Par contre, ou est-ce qu?on peut « conseiller » et parler de livre ?

[Greg Oxley]

Bonjour,

Après lecture du dernier message d'IthaKi, on comprend mieux le sens de ses remarques. Il est vrai que les partis de gauche, y compris le PCF, ne sont pas toujours bien perçus par les travailleurs, les jeunes et par tous ceux qu'ils prétendent représenter. Et je crois qu'IthaKi a raison dans ce qu'il dit par rapport aux « alliances », en ce sens. Ce qui intéresse les gens, à priori, c'est quel est le programme, les propositions, les objectifs du PCF ou du PS, et comment ils comptent agir pour les réaliser.

Les discussions autour de personnalités Fabius, Bové, etc. n'ont qu'un intérêt tout relatif si ces questions de fond ne sont pas abordées. Il faut dire aussi que depuis 1981 la gauche a été au gouvernement pendant 15 ans, sans grand résultat, d?où un grand scepticisme par rapport aux « partis ». Donc, effectivement, il faut s'adresser aux gens, mais le tout est de savoir ce que l'on leur dit.

Actuellement, au PCF, il y a un grand problème de ce point de vue. Sa direction dit vouloir un programme « réellement anti-capitaliste » etc. Et pourtant, dans les « 27 objectifs » rédigés par elle-même, on ne trouve absolument aucune mesure susceptible de mettre fin, ni même de réduire, la propriété capitaliste des moyens de production et d'échange.

La Riposte milite pour que le PCF fasse le meilleur score possible aux élections. Ses militants participent activement, à côté de tous les autres communistes, à l'effort pour renforcer le parti et son enracinement social. Mais en même temps, nous nous efforcons de convaincre les communistes de la nécessité d'intégrer dans le programme du parti la nationalisation et la gestion démocratique des grands moyens de production et d'échange, ainsi que du secteur bancaire.

Fraternellement,

Greg Oxley