PCF, PS, LCR : la question des alliances électorales

[Greg Oxley]

Le camarades Vila, membre du PCF, a posté un message qui soulève une question très importante, celles des alliances possibles entre le PCF et d'autres formations politiques en vue des prochaines élections. Seulement, le titre qu'il a donné à ce nouveau fil de discussion ne donne aucune indication de son contenu, et risque, en conséquence, de dérouter nos lecteurs. Son message a été suivi d'une réaction de la part de Delapaille.

J'espère que le camarade Vila ne m'en voudra pas pour avoir recopié son message, ainsi que la réponse de Delapaille, sous un autre titre de fil.

Les voici :

Bonjour

Je suis membre du pc et j’ai peur que le PCF fasse une alliance avec le PS. Le 29 mai au soir au lieu de célèbrer notre victoire historique, Hue a deja parlé d'un rassemblement avec TOUTES les forces de gauche.
le lendemain c'etait au tour de M-G Buffet.

Servons nous de la chance historique de ce referendum pour créer une dynamique fondamentalement anti-libérale. Des gens ne comprendront pas pourquoi on se rabiboche avec le PS alors que pendant la campagne, nos différences ont éclatés au grand jour.

Le TCE a eu aussi un formidable pouvoir révélateur. Il a permis de discerner le bon grain de l’ivraie. En effet, il était flagrant de remarquer une incompatibilité entre voter oui et être de gauche. Du coup, j’espère que le camp des vainqueurs ne se tournera pas vers l’ivraie, c’est-à-dire la rose épineuse.

Le PCF a déjà commis une erreur en 81 et en 97 j'espère qu'il en tirera les leçons. A chaque fois des militants (les plus actifs) sont partis soit dan la nature soit a la LCR.

Plus d'erreur stratégique. Certains ont peur qu’on nous vole la victoire mais moi j’ai plus peur d'un sabordage de notre part.

Il faut du courage, quitte à perdre nos députés, nos conseillers régionaux.... pour se démarquer du ps.

Je ne peux plus supporter la duplicité du PS. C’est un peu comme la fable de La fontaine de la chauve souris :« regarder ma tête je suis rat et regarder mes ailes je suis oiseau. »

Le PS s’est un peu cela : regarder mes propositions quand je suis dans
l’opposition, je suis de gauche, regarder mes actes quand je suis aux affaires je suis de droite. Je ne peux plus les voir en peinture.
Au second tour je voterais à droite, dorénavant !!!!!!!!!!

Le PS saura se regrouper même après le séisme de ce jour béni, ils sont trop avide de pouvoir. Il y a même un dirigeant socialiste qui m’a dit l'autre jour sur le marché qu'il était l'homme de la situation (pour reconquérir la mairie) car il est au ps et il a appelé à voter non.

C'est éventuellement au PS sévèrement relooké a faire un pas vers la gauche et pas a nous d’aller vers la droite, sur des positions progressistes.

Comment pouvoir piffrer les DSK, Delanoé, Hollande, Lang, ou même Fabius? Seuls paraissent sincère Mélenchon, ou Emmanuelli.

Le PS a essayé de nous lier les pieds et les mains pendant 50 ans (dixit VGE) au libéralisme. Plongeons le pendant autant de temps dans l'opposition. Ilsl auront une position plus raisonnable après. Si cette tactique n’est pas valable ou pas comprise.

Moi je veux une alliance avec la LCR sinon c'est tous seul que j'irais vers la ligue.

J’attends avec impatience votre position
A plus,

Michel
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
La position de La Riposte sur cette question ce trouve ici :

http://www.lariposte.com/article.php3?id_article=312

Je t'invite à la lire.
En résumé, nous pensons que le PCF ne doit pas refuser une participation gouvernementale par principe.
Il doit par contre utiliser cette question pour l'éducation révolutionnaire de la population.
C'est à dire qu'il doit accepter de participer à un gouvernement PS à la condition que des mesures radicales soient prises par celui-ci :

- annulation de TOUTES les contre-réformes de la droite.
- Nationalisation de TOUS les grands groupes privatisés par la droite (et la gauche avant elle).
- Un programme ambitieux de privatisation des grands groupes banquaires, industriels, ...

En mettant ces sujets au coeur du débat, nous forcerons le PS à s'exprimer clairement dessus.
Au stade actuel je pense que c'est le PS qui refusera notre participation au gouvernement (pour l'instant le PC est trop léger au niveau électoral), mais nous aurons envoyé un message clair à nos militants et sympathisants, sur cette base le PCF ne pourra que se renforcer et peut-être participer à un prochain gouvernement.

Dans le cas d'une participation, notre position est l'exigence d'une même clareté par rapport à nos conditions.
Si un gouvernement de coalition s'écartait un tant soit peu de l'accord fait avec le PCF (se qui ne manquera pas d'arriver, celon toute probabilité), celui-ci devrait alors dénoncer ce fait sans relache, jusqu'à ce que le gouvernement rejète de lui-même le PCF, qui acquererait à ce moment là un crédit énorme aux yeux de la population.

Voilà je crois l'essentiel de notre position.
Rejeter toute participation , refuser d'utiliser les armes de la SocialeDémocratie contre elle-même est une attitude sectaire adopté effectivement pas la LCR que tu site, en tant que marxiste nous pensons que cette solution est la mauvaise.

Qu'en penses tu ?

Fraternellement,

PASCAL C.

[Greg Oxley]

Chers camarades,

Le message de Michel Vila traduit bien, à mon avis, l'inquiétude de d'une partie significative de militants communistes devant la possibilité d'une répétition de l'expérience amère de la participation gouvernementale du PCF entre 1997 et 2002.

Le fait que la direction du PCF, au nom de la solidarité gouvernementale, n'a opposé aucune résistance sérieuse au programme de privatisations mis en oeuvre par le gouvernement Jospin a eu des conséquences extrêmement graves, pour les travailleurs d'abord, et aussi pour la crédibilité du PCF.

Michel a également parfaitement raison quand il dit que, du point de vue des dirigeants droitiers du PS, l'avantage d'impliquer le PCF dans un gouvernement est de le « piéger », de sorte qu’il apporte une caution « communiste » à une politique qui est tout le contraire du communisme.

Nous rejoignons Michel Vila pour dire qu'en aucun cas le PCF ne doit répéter cette faute et tomber dans ce piège. La position de La Riposte, qu'elle a expliqué dans plusieurs textes, est parfaitement claire sur ce point.

Cependant, La Riposte ne peut accepter tous les arguments ni toutes les conclusions de Michel.

Premièrement, concernant le Parti Socialiste. Ce parti est actuellement dirigé par des représentants conscients de la classe capitaliste. Cependant, sa base sociale est le salariat. Cette contradiction s’est exprimé, entre autres, dans le clivage au sein du parti sur la question du référendum.

Le rôle des communistes devrait être, tout d’abord, de défendre d’un programme réellement communiste (voir notre texte PCF : programme et participation gouvernementale), et puis de conduire une campagne énergique pour convaincre les travailleurs et la jeunesse du bien-fondé de ce programme. Cette campagne devrait également viser, bien évidemment, l’électorat, les sympathisants et les adhérents du Parti Socialiste. Ceci créerait des difficultés considérables pour la droite du PS, qui est désormais sur la défensive au sein du parti.

Concernant la question de l’entrée du PCF dans un futur gouvernement majoritairement socialiste, voici comment nous avons présenté notre position dans le texte que nous invitions les membres du PCF à signer actuellement :

« Nombreux sont les communistes qui, après l’expérience amère du gouvernement Jospin, sont tentés par l’idée de déclarer d’avance que le PCF ne gouvernera plus jamais avec le PS. Certes, l’entrée du PCF dans un gouvernement de « gauche » qui privatise à tour de bras, comme celui de 1997-2002, est une option qui doit être totalement exclue. Cependant, pour que la démarche des communistes soit bien comprise par les travailleurs et les jeunes, il ne faut pas, à notre avis, exclure d’avance toute nouvelle participation gouvernementale. Au contraire, le PCF devrait expliquer publiquement qu’il est parfaitement disposé à participer au gouvernement avec le PS, mais à condition que ce gouvernement prenne des mesures décisives contre les capitalistes et pour améliorer sérieusement les conditions de vie de la majorité.

Ces mesures devraient inclure l’abrogation de toutes les contre-réformes réalisées par la droite : celles sur les retraites, la sécurité sociale, le temps de travail hebdomadaire, etc. Le SMIC devrait être porté à 1400 euros bruts, sur la base de 35 heures de travail hebdomadaire. Les allocations chômage, le RMI et les retraites doivent être considérablement revalorisés. Un vaste programme destiné à augmenter le nombre de logements sociaux doit être mise en oeuvre, de façon à en finir une fois pour toutes avec les loyers chers, les logements vétustes et le scandale insupportable des SDF. Toutes les entreprises privatisées devraient être renationalisées, sans indemnisation pour les grands actionnaires. Les grands groupes capitalistes qui dominent l’économie nationale, y compris les banques, devraient être nationalisés et soumis à une gestion démocratique et transparente dans l’intérêt des salariés, des usagers et des consommateurs. »

Pour ce qui des alliances électorales, une alliance entre le PCF et la LCR selon les termes proposés par cette dernière serait une véritable catastrophe. La position adopté par la LCR est tout à fait absurde, et représente une volte-face de 180° par rapport à la position qu’elle a défendu jusqu’en 2004 qui, elle aussi, était parfaitement absurde.

Aux élections présidentielles, législatives, européennes et régionales, la LCR, en alliance à l’époque avec Lutte Ouvrière, cherchait à infliger un maximum de dégâts au PCF, en appelant les électeurs à s’y détourner massivement afin de le « punir » pour sa participation gouvernementale. Son hostilité au PCF est allée jusqu’au refus de donner une consigne en sa faveur quand un candidat du PCF se trouvait en face de la droite. Cette démarche sectaire — appliquée en même temps au PS — ne pouvait que favoriser la droite, et a incontestablement joué un rôle dans le passage de Le Pen au deuxième tour des élections présidentielles.

Or, on voit toute l’incohérence de ces girouettes qui dirigent la LCR, dans le fait que, après avoir refusé tout soutien au PCF et au PS sous prétexte qu’ils ressemblaient à la droite, elle a ensuite, au deuxième tour des présidentielles, appelé à voter directement pour l’UMP !

Aux élections européennes et régionales suivantes, la démarche de la LCR était la même, mais l’électorat de gauche, ne voulant pas tomber dans le piège, a soutenu massivement les grands partis de gauche (surtout le PS), au détriment des candidats LO-LCR et conformément aux prévisions de La Riposte, pour infliger une défaite sur la droite. Ceci a provoqué une dispute entre LO et la LCR. Se sentant seule, fortement endettée, et devant la possibilité de ne plus toucher les millions de l’Etat que seul un score électoral assez élevé lui apportera, la LCR cherche aujourd’hui, de façon tout à fait opportuniste, à se blottir contre le flanc du PCF.

La « stratégie » qu’elle propose est la suivante : aux présidentielles, le PCF ne devrait pas présenter son propre candidat — dans ce cas, la LCR refuserait de le soutenir — mais une personnalité « neutre », soutenu conjointement par le PCF et la LCR. Au deuxième tour, encore une fois, pas question de soutenir le candidat socialiste, consigne qui, si elle était suivie, nous ramènerait la droite au pouvoir !

Aux législatives, la LCR veut que le PCF ait la gentillesse de lui céder un certain nombre de candidatures en position éligible. Autrement dit, après avoir fait tout son possible pour casser le PCF jusqu’en 2004, la LCR veut maintenant profiter de la progression probable du PCF en 2007 par rapport à 2002, tout en argumentant en faveur d’une abstention au deuxième tour au profit de la droite, sous prétexte que les dirigeants du PS étaient pour le « oui ». Je crois que très peu de communistes se laisseront séduire par cette proposition dès lors que les enjeux en deviennent clairs.

La consigne électorale de La Riposte est la suivante : au premier tour, votez communiste, ou pour les listes soutenues par le PCF (il arrive que, au premier tour, le PCF se présente conjointement avec le PS). Au deuxième tour, votez pour le candidat de gauche (PCF ou PS) en tête. Ne votez pour la droite en aucun cas. Quant à une alliance PCF-LCR, La Riposte ne voit aucun inconvénient à ce que la LCR soutienne les candidats du PCF, ou même, dans telle ou telle circonscription, si cela peut aider à battre la droite, qu’il y ait une candidature commune entre les deux formations. Cependant, si les conditions posées par la LCR, en échange de son soutien, impliquent une abstention au deuxième tour, alors ceci est tout à fait inacceptable.

Pour finir, je voudrais souligner que le plus important, c'est de doter le Parti Communiste d'un programme réellement communiste, axé sur la nationalisation sous contrôle démocratique des grandes entreprises capitalistes. Sur la base de son programme réformiste actuel, aucune stratégie électorale ne saura résoudre les problèmes auxquels nous sommes confrontés.

Fraternellement,

Greg Oxley

[bruno]

Bruno :

Citation:
Un programme ambitieux de privatisation des grands groupes banquaires, industriels, ...


Je pense que tu voulais dire un programme ambitieux de Nationalisation des grands groupes banquaire, indiustriel, de distribution etc...

Il est clair en effet que notre démarche ne dois pas être négative : "refuser" une alliance avec le PS par principe, c'est se couper soi-même (comme le fait l'extreme gauche LCR, LO, PT) des électeurs socialistes sincères (c'est a dire d'une part importante de la population salarié) qui souhaitent améliorer leurs conditions de vies, et adopter une attitude jusque boutiste préjudiciable si le parti veux redevenir un parti de masses.

Cependant il est hors de question de "reservir les plats" au PS comme le PC le fais depuis tant d'année et nottement avec la gauche plurielle.
Cela implique une véritable volonté révolutionnaire et un progarmme à la hauteur des enjeux de notre siècle.

La réponse du PS à un véritable programme radical de nationalisation et de réforme sociales de la société capitaliste sera en ce sens beaucoup plus instructif pour les électeurs qu'une attitude négative, par principe, du PCF à un gouvernement de gauche.

[bruno]

bonjour

j'ai du mal à croire que le ps serait ok sur, ne serait ce, qu'un dixieme des mesures que tu proposes releve de l'UTOPIE.

Moi aussi je suis d'accord de ne pas etre sectaire avec le ps mais je n'ai pas tendance à tendre l'autre joue pour prendre un enieme baffe.

je pense sincerement que la seule façon de les faire comprendre est de les plonger dans l'opposition pdt qques temps.
ils sont trop avides de pouvoir et se rapprocheront de nous.

Dans toutes les réunions au sein du pc, j'ai l'impression que l'on anticipe un raccomodage avec le ps!!!!!!

j'attends le congres du ps pui celui du pcf sans trop d'espoir.

a mon avis l ps va se mettre fabius 1er secretaire et une façade sociale et le pc va rechigner mais va s'acoquiner avec le diable rose épineux.

et bcp de militants actifs partiront du PC.

peut etre suis je parano??? mais je vous donne rendez vous dans un an avant de me prendre pour un oiseau de mauvaise augure.

En esperant naturellement me tromper!!!!!!!!!!!!!!

michel

[bruno]

Non vila je ne suis pas utopiste, je crois simplement que tu comprend mal ce que j'exprime, en aucun cas je ne dis qu'il faille s'allier avec le PS a tout prix, comme en aucun cas il faut fermer cette opportunité ou encore appeller à faire gagner la droite.
 
Je ne crois pas que le PS va accepter un tel programme, mais dans ce cas il portera seule le fait de refuser de faire un programme véritablement de gauche.
Les électeurs de gauche comprendrons par eux même quel parti est véritablement de gauche et souhaite l'unité de la gauche pour transformer la société.
La LCR et sa politique de girouette, ne donne aucun gage de crédibilité (maintenant pour eux fabius est authentiquement de gauche et antilibéral), ce qui explique l'extreme volatilité de leur électorat.

Concernant le dernier argument que tu developpe (faire gagner la droite pour punir le PS) cette idée est stupide, je pense que tous les salariés de ce pays comprenne aujourd'hui ce que represente un gouvernement ouvertement representant des capitalistes.
Mais en plus si tu pense que cela va amener les representant du PS à se gauchir ...bonne chance !
Au contraire les dernières années qui ont amenés au pouvoir la droite, n'ont fait que pousser le PS à devenir libéral.

Concernant le PCF, si celui si connaissais une "future érosion" (je ne partage pas cette vision) de ses militants ça ne sera pas à cause d'une alliance (par principe avec le PS) , mais par abandons d'une perspective radical de changement de société.

[Greg Oxley]

Cher Michel,

Comme tu dis dans ton premier message, les dirigeants du PS adoptent un autre discours — plus à gauche — quand ils sont dans l'opposition, ce qui leur permet de "se refaire une santé" auprès de leur électorat, en attendant de pouvoir faire le contraire quand ils se trouvent au pouvoir.

Ensuite, tu sembles croire que c'est précisément en les laissant "longtemps dans l'opposition" qu'ils seront affaiblis. Bien au contraire ! Du point de vue de l'évolution de la conscience des travailleurs — je ne parle pas de la minorité politiquement active, mais de la masse des travailleurs — quant à la vraie nature des dirigeants socialistes, la meilleure situation est de les avoir au pouvoir, parce que, justement, il ne s'agit pas, à ce moment-là, de paroles, mais d'actes.

Il faut faire attention de ne pas laisser ton hostilité au caractère droitier de ces dirigeants socialistes — hostilité tout à fait légitime et fondée — te pousser à des prises de position trop extrèmes. Le fait est que, quelque soit la direction du PS, c'est le PS qui sera porté au pouvoir aux prochaines élections, et c'est une très bonne chose, du point de vue du développement de la lutte des classes en général, et du point de vue de l'évolution de la conscience de classe des travailleurs et des jeunes.

Tu as raison de ne pas attendre grand chose du prochain congrès du PS. La "gauche" du parti capitulera, vendant des voix, soit à Hollande, soit à Fabius, en échange de positions et de promesses de postes ministériels. Mélenchon a déjà proposé un arrangement de ce genre à Fabius, par exemple.

De toute façon, il n'y a aucune différence entre Fabius et Hollande sur le plan politique, sauf que Fabius est marginalement plus à droite que Hollande sur des questions sociales et économiques. La vraie divergence entre eux tourne autour du fait qu'ils sont deux, alors qu'il n'y a qu'un seul fauteuil présidentiel. C'est tout. L'idée défendue dans l'interview donnée à Libération par Bensaïd, le "théoricien" de la LCR, selon laquelle Fabius lutte "sincèrement" contre le libéralisme, ne peut être prise au sérieux.

Hier, pour la LCR, le PCF ne valait pas mieux que la droite. Aujourd'hui, Fabius, juste parce qu'il a voté "non", devient un champion de la lutte "anti-libérale". Comprenne qui pourra !

Greg Oxley

[vila]

"Aux élections présidentielles, législatives, européennes et régionales, la LCR, en alliance à l’époque avec Lutte Ouvrière, cherchait à infliger un maximum de dégâts au PCF, en appelant les électeurs à s’y détourner massivement afin de le  punir  pour sa participation gouvernementale.
je trouve cela normal, en 97 j'ai voté la participation, c'était une erreur.
je trouve normal que ceux qui avait raison mettent le doigt où cela fait mal

Son hostilité au PCF est allée jusqu’au refus de donner une consigne en sa faveur quand un candidat du PCF se trouvait en face de la droite.

donne moi des exemples concrets!!!!!!!!!!!!!!!

Cette démarche sectaire — appliquée en même temps au PS — ne pouvait que favoriser la droite, et a incontestablement joué un rôle dans le passage de Le Pen au deuxième tour des élections présidentielles."
c'est malhonnete de dire cela car moi eje pense qu'il yavait trop de candidats a gauche et que il faut reformer le mode de srcutin et j'ai ma petite idée.

Or, on voit toute l’incohérence de ces girouettes qui dirigent la LCR, dans le fait que, après avoir refusé tout soutien au PCF et au PS sous prétexte qu’ils ressemblaient à la droite, elle a ensuite, au deuxième tour des présidentielles, appelé à voter directement pour l’UMP !

c'est completement coherent au contraire puisque c'est blanc bonnet et bonnet blanc, autant infliger une defaite au traitre PS meme si le pcf est aussi victimes.

Se sentant seule, fortement endettée, et devant la possibilité de ne plus toucher les millions de l’Etat que seul un score électoral assez élevé lui apportera, la LCR cherche aujourd’hui, de façon tout à fait opportuniste, à se blottir contre le flanc du PCF.

je ne vois pas les chose de la sorte. en effet la ligue est sur la paille, mais c'est la faute au mode de scutin. car il faudrait que toute les organisations qui ont des militants puissent avoir les moyens d'agir.
Je pense plutot qu'il y a le 29 mai qui est passé par là; j'étais globalement d'accord avec vos positions jusqu'au referendum.
Mais il s'est passé qques chose de fabuleux : on a gagné!!!!
c'est historique et il ne faut pas raisonner comme si l'on avait perdu. Parmi les ouvriers, les chomeurs, les exploités, ils ont dit non au libéralisme. Il y a un autre phénomene c'est la lente érosion du FN qui avait glané bcp de votes chez eux. Je pense sinceremnt que l'on peut les recuperer à la condition que l'on ai un programme clair, unitaire et dépourvu de libéralisme. Je n'ai pas dis sans le ps. mais le ps s'exclura frocement de lui meme.

La « stratégie » qu’elle propose est la suivante : aux présidentielles, le PCF ne devrait pas présenter son propre candidat — dans ce cas, la LCR refuserait de le soutenir — mais une personnalité « neutre », soutenu conjointement par le PCF et la LCR. Au deuxième tour, encore une fois, pas question de soutenir le candidat socialiste, consigne qui, si elle était suivie, nous ramènerait la droite au pouvoir !
cela se tient

Aux législatives, la LCR veut que le PCF ait la gentillesse de lui céder un certain nombre de candidatures en position éligible. Autrement dit, après avoir fait tout son possible pour casser le PCF jusqu’en 2004,

j'ai assisté à plusieurs meeting de la ligue, a aucun moment il n'ont cassé le parti. malheureusement il est spécialiste pour se tirer une balle dans le pied.
La consigne électorale de La Riposte est la suivante : au premier tour, votez communiste, ou pour les listes soutenues par le PCF (il arrive que, au premier tour, le PCF se présente conjointement avec le PS). Au deuxième tour, votez pour le candidat de gauche (PCF ou PS) en tête. Ne votez pour la droite en aucun cas. Quant à une alliance PCF-LCR, La Riposte ne voit aucun inconvénient à ce que la LCR soutienne les candidats du PCF, ou même, dans telle ou telle circonscription, si cela peut aider à battre la droite, qu’il y ait une candidature commune entre les deux formations. Cependant, si les conditions posées par la LCR, en échange de son soutien, impliquent une abstention au deuxième tour, alors ceci est tout à fait inacceptable.

je ne suis pas jesus je ne tendrais pas l'autre joue. et je dirais meme que entre un parti qui feind d'etre a gauche et un parti qui l'assume, je prefere le second. Car au moins lui il est franc du collier.
je ne supporte plus la duplicitité du PS.

[vila]

je ne suis pas utopiste, je crois simplement que tu comprend mal ce que j'exprime, en aucun cas je ne dis qu'il faille s'allier avec le PS a tout prix, comme en aucun cas il faut fermer cette opportunité ou encore appeller à faire gagner la droite.
je suis d'accord avec toi
 
Je ne crois pas que le PS va accepter un tel programme, mais dans ce cas il portera seule le fait de refuser de faire un programme véritablement de gauche.
je suis d'accord avec toi

La LCR et sa politique de girouette, ne donne aucun gage de crédibilité (maintenant pour eux fabius est authentiquement de gauche et antilibéral),
calomnie

Concernant le dernier argument que tu developpe (faire gagner la droite pour punir le PS) cette idée est stupide, je pense que tous les salariés de ce pays comprenne aujourd'hui ce que represente un gouvernement ouvertement representant des capitalistes.
Mais en plus si tu pense que cela va amener les rep resentant du PS à se gauchir ...bonne chance !

et pourtant si cela va se passer comme cela!!!
regardes ce qui s'est passé en italie.
si lagauche n'est pas arrivé au pouvoi, l'intransigeance de refondazione y est pour bcp en 2001. Bon c'est vrai il ya eu berlusconi. mais au final, pour les prochaines elections, il sont en position de forces malgré leur 7%. car ils sont droits et courageux.

Concernant le PCF, si celui si connaissais une "future érosion" (je ne partage pas cette vision)

on en reparlera dans un an.

[bruno]

Si tu ne supporte plus la duplicité du PS par contre tu ne dis rien quand aux voltes faces de la LCR.
Ils soutiennent maintenant fabius, que diras tu si ils le soutiennent aux présidentielles ? Qu'ils ont raison ? que c'est un authentique militant de gauche ?

L'histoire nous montre que les conquètes sociales, n'ont été réalisés que par la lutte des travailleurs, et tres tres souvent sous un gouvernement de gauche, soumis a la pression populaire.

Excuse moi de ne pas partager ton envie de voir la droite encore au pouvoir, car bien plus que "punir" le PS, c'est les travailleurs comme nous que tu vas "punir", et finalement objectivement tu feras le jeu des capitalistes.

Si tu n'es pas capable de raisonner (en terme de classe) plutôt que de succomber à une rage vengeresse c'est bien pathétique...

[vila]

bonjour greg

 Le fait est que, quelque soit la direction du PS, c'est le PS qui sera porté au pouvopir aux prochaines élections,

alors la j ne suis pas d'accord, la droite va repasser avec sarko presidentet fillon PM,  jesuis pret a parier!!!!!
cela sera en effet pire que la configuration fabius president et bartolone PM mais dans l'oposition le ps va etre le demandeur pour reconquerir la seule chose qui les interesse: le pouvoir!!!

De toute façon, il n'y a aucune différence entre Fabius et Hollande sur le plan politique, sauf que Fabius est marginalement plus à droite que Hollande sur des questions sociales et économiques. La vraie divergence entre eux tourne autour du fait qu'ils sont deux, alors qu'il n'y a qu'un seul fauteuil présidentiel. C'est tout. L'idée défendue dans l'interview donnée à Libération par Bensaïd, le "théoricien" de la LCR, selon laquelle Fabius lutte "sincèrement" contre le libéralisme, ne peut être prise au sérieux.

donnes moi les references , car tu as du mal interpreté. il n'est pas fou!!!!


amicalement michel

[Greg Oxley]

Cher Michel,

Les questions devant nous sont des questions de stratégie, de programme et de perspectives. J'ai donné mes raisons pourquoi , du point de vue des intérêts des travailleurs et des jeunes, il serait préférable que la gauche gagne les prochaines élections. La formation d'un gouvernement PS serait incontestablement un pas en avant. La priorité, aux prochaines élections, c'est de virer la droite. Ceci ne suffit pas, bien sûr, parce qu'il faut aussi lutter pour défendre, au sein du PCF et du PS, le programme et les idées di socialisme, dont les dirigeants de ces partis se sont malheureusement détournés. Mais, justement, cette lutte sera grandement facilitée par l'arrivée de la gauche au pouvoir.

Tu dis que tu veux voter à droite au deuxième tour, parce que tu "ne supportes pas" les dirigeants du PS. Tu comprendras que La Riposte ne peut pas construire sa stratégie sur tes sentiments et réactions personnels, lesquels, comme tu le dis toi-même, ont tendence à changer, de toute façon.

Dans leur écrasante majorité, aux prochaines élections, les électeurs de gauche porteront le PS au pouvoir, et ceci malgré le caractère droitier de sa direction. Celle-ci est déjà considérablement affaiblie, et l'aurait été encore plus si elle n'avait pas eu le "luxe" d'être dans l'opposition depuis 2002.

Voilà notre point de vue. Peut-être qu'il faut juste accepter qu'on n'est pas d'accord sur cette question.

Fraternellement,

Greg Oxley

[vila]

bonjour

j'ai cherché sur internet l'article dont tu parles, je n'ai vu que celui la. mais j'espere que ce n'est pas ca ,car c'est un peu vague

Dont la LCR, qui, par la voix de Daniel Bensaïd, dans Libération de mercredi, qualifiait l'engagement de Fabius de «rationnel».

c'est effectivement rationnel pour la prise du pouvoir!!!!!!
eclaires moi car je ne comprends pas ou est le pb??

ne me dis pas que tu donnes le blanc seing aux journalistes de libé. Je ne rappellerais pas la campagne orduriere qu'elle a  develloppé pdt le referendum!!!!!!!

http://www.liberation.fr/page.php?Article=298112


sinon je pense aussi que l'on est en desaccord. l'histoire jugera

Pdt toute la campagne du referendum, une seule fois j'ai été en porte a faux. non pas que je soit un débateur au pair. c'etait une fois ou un passant m'a repondu que le pc etait au gvt lors des accords de barcelone  et de l'agenda de lisbonne.

Pour un militant la coherence c'est important.
 
Mais je finirais pas dire que meme si je me trompe dans ma strategie. cedont je suis sur c'est que si l'on revient vers le ps il nous accepteront naturellement car leur objectif est de prendre le pouvoir... peu importe pour eux de savoir qu'on les ai trainer dans la bout.

il ne faut pas oublier que le 1 er decembre  2004 les militants du ps ont voté oui à 60%.   nous savons tous qu'un militant est qqu'un qui refléchis  qui lit qui discute. donc la décision est murement refléchi, et oui ils sont libéraux donc pas moyens de discuter avec des gens qui voulait nous enfermer dans une camisole. je rappelerais la position de Vaals un depute ps, qui a appellé a vote non dans un premier temps et voyant que le non montait dans les sondages a afinalement voté oui.
et vous voulez que je vote pour un gars comme ca, non je ne suis pas fous

fraternellement michel

[bruno]

Quand tu met un extrait d'un interview, soit plus précis, car ton extrait et son interprétation sont complètement fausse.
Chacun pourras juger : (Dans Libération du 18.05.05)

Pourquoi Fabius s’est-il impliqué dans cette bataille ? Pas seulement pour des motivations politiciennes. Il a aussi des raisons tout à fait rationnelles.
Dans l’hypothèse d’un retour de la gauche au pouvoir, celle-ci se retrouverait corsetée dans l’ensemble des contraintes européennes. Une victoire du oui l’empêcherait de mener une politique alternative au sein de l’Europe. Car desserrer l’étreinte, ce n’est pas seulement relancer les salaires et assouplir le pacte de stabilité. Il faut aussi avoir les moyens d’une telle politique. Par exemple, en reprenant le contrôle de l’outil monétaire, en développant les services publics.

Donc pas seulement pour des raisons politicienne, pour mener une politique de gauche (d'après Daniel Bensaïd), donc fabius souhaite pouvoir promouvoir une politique de gauche d'après lui.

J'espère que tu seras plus rigoureux quand tu cite tes sources, afin de discuter franchement sur ce point de divergence.

[Jérôme Métellus]

Salut,

Militant du PCF dans le 18ème, à Paris, j'ai pû constater que Michel n'est pas le seul à penser que le parti devrait faire alliance avec la LCR plutôt qu'avec le PS. Il est clair que l'expérience de 1997-2002, et ses conséquences pour le PCF, n'y est pas pour rien. Mais dans cette question, on ne doit pas se déterminer en fonction des sentiments que nous inspirent les dirigeants du PS. Que des militants du PCF méprisent Hollande, Strauss-Khan ou Fabius, c'est dans l'ordre des choses. Mais on n'est pas seuls au monde. Et ce n'est pas nous qui décidons, sur un coup d'humeur, quel parti la masse du salariat va soutenir. Or c'est cela qui compte. Notre stratégie doit découler de la réalité objective de la situtation, laquelle est largement indépendante de notre volonté, et non pas en fonction de ce qu'on souhaiterait. C'est toute la différence entre une politique communiste sérieuse et une politique sectaire, il me semble.

Le jeu préféré de la LCR, c'est de taper sur le PS, de dénoncer sur tous les tons sa politique et de le couvrir d'insultes. Les "liguistes" se moquent complètement du fait que la masse du salariat vote et votera prochainement pour le PS, et que leurs vociférations rrrrrrrévolutionnaires n'y changeront rien. De manière générale, ils ne tiennent pas compte du niveau de conscience réel de la classe ouvrière dans son ensemble. Ils veulent leur mouvement ouvrier "à eux", composé de ceux qui "ont compris", et tant pis si la majorité des salariés, eux, n'ont "pas compris".

Comme toutjours, le sectarisme se double d'un bonne dose d'opportunisme et de réformisme. A-t-on entendu la LCR évoquer une seule fois la nécessité d'une "Europe socialiste" ? Non. La LCR ne s'est pas élevée au-dessus du niveau de "la lutte contre le libéralisme", qui est une formule extrêmement vague et abstraite. Au fond, il n'y avait pas de différence très claire entre le "non" de Fabius et celui de la LCR. Au nom de " l'unité ", ils ont fait campagne sur un dénominateur commun très bas (non au libéralisme). Les mots d'ordre : "Pour une Europe sociale, écologique, féministe, solidaire etc." ne veulent rien dire, parce qu'ils font abstraction de la question centrale : une Europe capitaliste ou socialiste ? Sur la base du capitalisme, l'Europe ne pourra jamais être "sociale". C'est là le B-A BA du marxisme, mais la LCR n'a que faire du marxisme.
 
Jérôme

[vila]

Salut,

bonjour

j'ai du mal a comprendre que vous croyiez que l'alliance avec le ps soit a terme benefique. Sincerement soit vous roulez pour une cause que j'ignore soit il ya qque chose qui m'echappe

Repondez moi franchement est ce que vous vous sentez à l'aise de travailler avec un gars qui veut vous enfumer et vous agiter des qu'il a besoin de la caution de gauche.

sincerement, est ce que vous vous sentez responsable de la privatisation de 30 milliards du patrimoine national, de la  non suppression des directives balladur au sujt des retraites, etc??

Et bien moi oui, jospin a plus privatisé que chirac et balladur réunis et c'est cela que vous cautionner.
je pense sincerment que les gens ne sont pas du tout con. La preuve le 29 mai. et ils sont entrain de comprendre que le ps c'est la droite light. Mais malheureusment le pc est en train de sauver son grand frere pour sauver la gauche. j'ai du mal de voir en vous des revolutionnaires.....


C'est toute la différence entre une politique communiste sérieuse et une politique sectaire, il me semble.
S'il ya un parti sectaire c'est surement pas la lcr. le pc a travers la petition (du million) pour que l'on respecte le resultat du referendum lancé en solo me donne l'impression d'etre plutot ce parti la.
je vous assure que je connais des gens qui ne la signeront pas alors qu'ils ont fait campagne pour le non!!!!

Le jeu préféré de la LCR, c'est de taper sur le PS,

entre un adversaire caché et un adversaire qui ne l'est pas, a ton avis QUEL EST LE PLUS DANGEREUX??
cela s'apelle de la strategie que bientot toute la nouvelle generation va comprendre.
 De manière générale, ils ne tiennent pas compte du niveau de conscience réel de la classe ouvrière dans son ensemble. Ils veulent leur mouvement ouvrier "à eux", composé de ceux qui "ont compris", et tant pis si la majorité des salariés, eux, n'ont "pas compris".

Comme toutjours, le sectarisme se double d'un bonne dose d'opportunisme et de réformisme.

dis comme cela on a l'impression que le mot d'ordre du pc était l'UNION SOVIETIQUE EUROPEEN. j'ai peut etre louper qques chose dans la campagne mais sincerement il n'y avait aucune difference entre la campagne du pc et celle de la lcr sur le fond bien sur!!!!!!!

C'est là le B-A BA du marxisme, mais la LCR n'a que faire du marxisme.

je te laisse seul la responsabilité de tes propos