Le PCF et la LCR

[Eragny]

Chers amis,
Pardonnez ma question idiote, mais j'aimerais que vous m'expliquiez simplement les différences fondamentales entre le PCF et la LCR...?
Merci d'avance,
Fraternellement,
Romain

[Greg Oxley]

Cher camarade,

La question n'est pas idiote, mais il ne serait pas facile d'y répondre en quelques lignes. Je dirais que sur le plan des programmes politiques des deux organisations, les divergences sont secondaires. Notre critique vis-à-vis de du programme général du PCF s'applique tout autant à la LCR, dont la propagande ne mentionne pratiquement jamais la question du socialisme, se limitant à des vagues réformes superficielles (taxation des profits etc.).

De manière générale, cette politique opportuniste de la LCR s'accompagne de sectarisme vis-à-vis du PCF. En 2002, par exemple, la LCR a refusé de donner une consigne de vote en faveur du PCF face à la droite, considérant qu'il n'y avait pas de différence fondamentale entre eux. Ceci ne l'a pas empêché d'appeler à voter pour l'UMP au deuxième tour des présidentielles.

Pour le reste, la différence est essentiellement une question de taille et d'implantation sociale. Les effectifs militants de la LCR tournent autour de 1700 personnes. Et encore, ses divisions "internes" sont devenues tellement graves qu'elles équivalent, dans les faits, à des scissions non déclarées. Cela se voit dans la lutte entre ses différents courants sur la question des candidatures présidentielles. Le PCF aurait, si je ne me trompe pas, 120 000 ou 130 000 adhérents, officiellement. Peut-être 90 000 ou 100 000 dans les faits. Mais surtout, en raison de toute son histoire, le PCF dispose de réserves sociales incomparablement plus importantes qu'une organisation comme la LCR.

Fraternellement,

Greg Oxley

[Eragny]

Merci beaucoup, Greg !


PS : On s'embourbe dans ces collectifs, on s'embourbe, on s'embourbe !!  

[savary Ulrich]

Je pense pouvoir rajouter quelques petites choses sur ce sujet.
La LCR est un des avatars du mouvement dit trotskiste. Avec la Ligue c'est toute une tradition faite de sectarisme, de mouvementisme, d'anti-communisme et en fait, de social-démocratie qui se cache et se retrouve dans la LCR aujourd'hui.
En réalité, la LCR est une organisation politique qui ne lutte pas consciemment pour l'emancipation des travailleurs, sauf dans les discours bien évidemment.
Voici quelques exmples. La Ligue considère aujourd'hui que la classe ouvrière en tant que telle, n'existe plus. La sociétè capitaliste a crée de nouveaux rapports de force qui doivent entraîner une "nouvelle théorie" révolutionaire.  ( selon Bensaïd, l'idéologue maison) . Donc, pour supprimer la domination bourgeoise de la sociétè et éradiqué le capitalisme, il faut trouver un "nouveau chemin". Ainsi, lors de son dernier congrès, la LCR a supprimé toute référence à la dictature du prolétariat. De même, Christian Picquet ( à la droite de l'organisation) veut aujourd'hui un renoncement total au trotskisme qu'il qualifie d'idéologie périmée. Pour lui, le trotskisme n'éxiste que si il y a encore des staliniens à combattre et une URSS a sauvé. Et comme, ni l'un , ni l'autre n'éxiste encore, le trotskisme n'a plus d'utilité.
Or, la Ligue n'est pas trés claire sur les moyens pour parvenir à la révolution qu'elle aspire: tantôt ce sera une grève génèrale, tantôt un machin truc qui fera que ...etc...

Le PCF a beaucoup renoncé. Mais, il a un énorme potentiel de sympathie dans la population et dans les classes populaires. Sa capacicité militante est bien supérieure à celle de la ligue ( 1700 adhérants selon la LCR, et c'est trés généreux..) . Ce parti a un avenir politique si les marxistes s'organisent à l'intérieur de celui-ci.
 
Ulrich.

[Greg Oxley]

Chers camarades,

Je ne vois vois aucune différence fondamentale entre la politique de la LCR et celle du PCF. Leurs programmes respectifs ne se basent pas sur la nécessité du socialisme, mais constituent une tentative de défendre les intérêts des travailleurs dans le cadre du système actuel. Les deux programmes ne sont pas identiques dans le détail, mais ils ont tous les deux ce même caractère réformiste.

Les théories concernant le rôle prétendument moins important du salariat dans la société (alors qu'il n'a jamais été aussi important) que l'on trouve dans le discours de certains éléments de la LCR, se retrouvent également dans le PCF. Plusieurs articles sur ce thème ont été publiés dans L'Humanité.

La différence est au niveau de la taille et de l'implantation sociale des deux organisations.

Je rajouterais juste que la politique de la LCR, comme de LO etc., n'a strictement rien à voir avec les idées et l'action de Léon Trotsky. Toute personne ayant la moindre connaissance des écrits et de l'action politique de ce grand révolutionnaire s'en rendrait compte. Comme le dit Ulrich, il y a pas mal de gens dans la LCR qui pensent qu'il faut renoncer à cette étiquette, et je pense que ce serait plutôt une bonne chose, puisque le comportement de groupes qui se qualifient de "trotskistes" ont fait énormément de tort à l'image de Trotsky et aux idées marxistes qu'il défendait.

Fraternellement,

Greg Oxley

[savary Ulrich]

Cher Greg.
Il est évident que les programmes du PCF et de la LCR sont assez identiques. Mais la différence entre les deux partis ne se limite pas qu'à une distinction dans l'implantation sociale et spatiale. Le PCF est l'héritié en France des grandes luttes prolétariennes depuis 1920 . Son rôle fut prépondérant lors de nombreuses luttes victorieuses contre le patronat. Et notre système sociale doit beaucoup aux communistes (sécurité sociale, HLM, etc..) . Adhérer au PCF, c'est adhéré à une histoire.
Cependant, ce parti qui a incarné autant d'espoir, a aussi beaucoup trahi.
Sans même aborder les pages les plus sombres de l'histoire du parti ( le stalinisme...) le PCF a renoncé à être un parti révolutionaire. Cependant, il est le seul dans le pays, à pouvoir construire une alternative crédible face au capitalisme. Si bien sûr les marxistes s'organisent en son sein.

C'est pour toute ces raisons que la LCR ne peut pas être "comparer" au PCF.

[groverd]

Bonjour, d'abbord je veux me presenter. Je suis un camarade du PCE, il fait longtemps j'ai ecrit sur votre forum car j'etais pas d'accord avec le link "el militante" comme sites revolutionnaires internationals, mais bon, je ne vais pas recomencer le debat. Aussi je vais essayer ecrire bien en français, j espere me faire comprendre.

Il fait quelque temps, dans le forum de izquierda unida, il est commence le debat sur les presidentielles en France, ce qu'il m'a etonne ce que tout le monde defende la LCR.

Je voudrais savoir votre avis. Dans un moment donnee ils arrivent a dire que le modele LCR on devrait l'apprendre pour IU. Moi je connais un petit peu la polytique française, j'ai vecu un annee la, et si tu se passe bien je retournerai en France en septembre et biensur je serai membre du PCF.

Me j'aimerai savoir si c'etait vraiment impossible l'union anti liberal, si c'est faute de Buffet et PCF, et sourtout votre avis sur l'avenir du parti.

Salutations a tout le monde, et j'espere rester longtemps avec vous. Sourtout si j'arrive a me faire comprendre et pas faire beaucoup de fautes

[gabriel]

 Salut à tous, Nous ne devons pas faire alliance avec les organisations d'extrème gauche qui se prétendent marxistes et trotskystes, ces organisations font l'amusement de la droite car la droite se félicite d'avoir ces organisations car elles piquent des voix au PCF et c'est ça qui fait perdre la gauche. On ne peut pas faire alliance avec ces groupuscules d'extrème gauche tel la LCR qui est un parti sectaire vis à vis du PCF et du PS. Il y avait eu quelques jours des messages organisationelles entre les camarades de la Riposte ou la question qui était posée c'était notre attitude et l'attitude du PCF vis à vis de la LCR. Je rejoint absolument l'analyse de la Riposte sur lequel nous ne devons rien à voir avec les sectes d'extrème gauche tel la LCR, LO, le PT. De toute façon les militants de la LCR c'est vraiment des gamins parce que dans mon département le Loiret (45) celui que j'habite et que je milite au sein du MJCF, la LCR ou je suis est très virulente notamment elle accuse le PCF d'avoir  ouvert trop sa gueule et nous accuse de ne pas soutenir les sans-papiers alors que c'est complètement faux on a été une des premiers partis et organisation politiques ou syndicales à soutenir les sans-papiers quand les sans-papiers résidaient dans un endroit tel qu'une résidence quelquonque et qu'il se faisaient expulser par les forces de l'ordre on a été les premiers à venir protester contre cette expulsion et nous les avons mis en sécurité en mettant toutes leurs affaires dans les locaux de la fédé du PCF pour les protéger des repressions policières et nous avons été les premiers à venir au tribunal pour protester contre les expulsion et les repressions policières.
Notamment un militant communiste avait posé la question si serait-il possible que les militants de la LCR puissent rejoindre le PCF. Je pense que vue l'attitude sectaire de la LCR c'est quasiment impossible qu'ils rejoignent le PCF. D'ailleurs ça gênerait énormément de camarades au sein du PCF si les militants de la LCR ou une partie rejoignaient le PCF. Car vu leurs attitudes qu'ils ont envers le PCF, à mon avis dans les réunions y'aurait d'immenses angueulades dans les réunions locales et moi personnellement ça me donne pas du tout envie de me les taper au sein du PCF, vu les méthodes qu'ils ont la LCR les réunions ça va être sacré coriace. Donc je pense qu'on ne doit pas alliance avec ces organisations sectaires. Le PCF c'est le seul parti qui puisse vraiment défendre le marxisme à l'échelle nationale et internationale et le seul parti qui puisse vraiment défendre le prolétariat et la classe ouvrière. Le PCF a été depuis sa création en 1920 le seul parti à défndre la classe ouvrière et le prolétariat. Tandis que la LCR quesqu'elle a fait pas grand chose à mon point de vue la LCR ne peut pas être une organisation de masse la LCR elle existe depuis 1969 ou 1970 je crois, donc ça fait 37 ans qu'elle existe et elle n'a que 3000 militants alors que lui le PCF en 1920 date de création et 1957 37 ans après sa création il avait plus de 700 000 militants je crois donc pour montrer l'énorme potentiel du PCF à renouer avec le marxisme et le révolutionnaire par rapport à la LCR qui n'est qu'une petite organisation ou il n' y a que 3000 militants et les JCR n'en parlont même pas ils ne sont que 500 seulement mais comme le disait Marx, Lénine et Trotsky : les sectaires incapables de comprendre. Et Lénine disait le gauchisme la maladie infantile du communisme.

Fraternellement,

Gabriel

[Quentin]

Je me pose des questions sur l'attitude à avoir vis à vis de la LCR. Doit -on condamner la LCR et n'avoir aucun contact avec ses membres? Je me demande si certains militants de la LCR n'ont pas rejoint ce mouvement car cette organisation se présente comme révolutionnaire. A mon avis adopter une attitude qui consiste à se fermer de toutes discussions vis à vis de ce parti n'est pas la bonne solution. Il serait manichéen de dire que les militants de la LCR ne veulent rien apporter au mouvement ouvrier, que les militants de la LCR sont des petits bourgeois qui ne veulent pas mettre fin au capitalisme. Je pense, j'en suis même certain, que beaucoup de militants de la LCR ont des lacunes idéologique et notre travail n'est pas de bloquer toute discussion notre travail est au contraire d'apporter des réponses à leurs lacunes et leurs montrer l'attitude que doit adopter un révolutionnaire.

[Jérôme Métellus]

Comme le dit Quentin, il serait absurde de refuser toute discussion avec des militants de la LCR. La Riposte ne refuse pas cette discussion, mais notre expérience nous montre que le sectarisme de la plupart des militants de la LCR rend la discussion impossible. La grande majorité de ceux qui nous écrivent nous reprochent (plus ou moins fraternellement) notre soutien au PCF. On n'a aucune raison de douter de leur sincérité et de leur dévouement à la cause des travailleurs, mais le fait est qu'ils ne comprennent pas l'attidude de La Riposte vis-à-vis du PCF. Et à partir de là, la discussion ne peut guère avancer.

Ceci-dit, on doit bien sûr rester fraternels à l'égard de ces militants. On peut sévèrement critiquer les idées de la direction de la LCR dans un article (ce qu'on a fait deux ou trois fois), mais ça n'a pas besoin d'aller plus loin. On ne doit pas tomber dans la caricature de ces sectes prétendument "trotskystes" qui se haïssent à mort et passent leur temps à s'accuser de toutes les trahisons (dans l'indifférence générale du mouvement ouvrier).

[ilan]

Cher camarade,

Au risque de te décevoir, ces deux formations sont clairement réformistes et des alliées conscients ou inconscients de la social démocratie. J'ai été militant dans le passé à la sortie de mon adolescence. Je n'avait pas conscience à l'époque de la dérive social démocrate du PCF qui finalement à trompé plusieurs génération de militants en nous faisans croire que l'on va renverser la bourgeoisie par les élections !

Concernant la LCR, elle est issue du courant trotskyste qui en niant le caractère socialiste des régimes issuent de la révolution d'octobre 1917, derrière une phraséologie révolutionnaire, constitue pour moi aussi un allié objectif de la social démocratie.

Pour l'instant à ma connaissance, il n' y à pas de vrai parti révolutionnaire. Il existe cependant quelques groupes tel que COMMUNISTES, ou l'URCF qui me semblent consituter un espoir pour reconstituer un vrai parti révolutionnaire.

Bon courage car malheureusement nous avons au moins vingt ans de travail devant nous pour espérer une vraie issue au capitalisme, et c'est surement pas avec la stratégie de la direction du PCF passé ou actuelle que nous parviendront à nos objectifs.

[Jordi]

Bonsoir,

Que le PCF soit un allié de la social-démocratie, je suis d'accord, dans le mesure où il soutient le PS dans les conseils régionaux, les municipalités, etc. Et au nom de la solidarité de l'exécutif régional, il vote parfois avec le PS des mesures de droite. Quant à sa gestion municipale, elle n'est pas non plus toujours très reluisante. C'est André Gerin qui instaure le couvre-feu, c'est le maire d'Aubervilliers qui envoie les CRS sur les SDF...

En revanche, je ne comprends pas ce qu'Ilan dit sur la Ligue... Le fait de considérer que le stalinisme n'était pas un régime socialiste, c'est être allié de la social-démocratie ? Je ne vois pas bien par quel biais. D'ailleurs, la LCR considère que l'URSS stalinienne est un Etat ouvrier dégénéré, mais un Etat ouvrier quand même (c'est sur ce point qu'elle s'oppose aux lambertistes du Parti des Travailleurs).

Quant à Communistes, je ne connais pas. L'URCF, en revanche, ce sont les plus staliniens de tous. Ils défendent ouvertement le bilan de Staline et soutiennent la Corée du Nord.

[Naga]

Bonjour, je un nouveau militant de la LCR. Et un ancien du PC. Je serais donc ravie de discuter avec vous des perspectives de luttes, de manière non sectaire. Je n'ai aucune chapelle à défendre. Seulement des idées à partager.

[Delapaille]

Eh bien pour discuter de manière non-sectaire et partager des idées, tu as choisis la bonne adresse.
Bienvenu.

Fraternellement

Pascal C.

[Naga]

    
Caricature et mépris


Et bien Delapaille, tant mieux. J'avoue qu'en lisant certains posts, je suis un peu attéré. A la question que pose Eragny, sur les différences qui existent entre LCR et PC,  je vois en réponses :
 
 - la LCR est "un allié objectif de la social démocratie",
 - le "sectarisme de la plupart des militants de la LCR rend la discussion impossible",
 - C'est une de ces "sectes prétendument "trotskystes" qui se haïssent à mort et passent leur temps à s'accuser de toutes les trahisons",
 - "nous ne devons rien à voir avec les sectes d'extrème gauche tel la LCR, LO, le PT",
 - La Lcr a une "une tradition faite de sectarisme, de mouvementisme, d'anti-communisme et en fait, de social-démocratie qui se cache et se retrouve dans la LCR aujourd'hui.",
 - A la LCR, la "propagande ne mentionne pratiquement jamais la question du socialisme",
 - "En 2002, par exemple, la LCR a refusé de donner une consigne de vote en faveur du PCF face à la droite, considérant qu'il n'y avait pas de différence fondamentale entre eux. Ceci ne l'a pas empêché d'appeler à voter pour l'UMP au deuxième tour des présidentielles."

Je suis près a répondre avec sincérité a ces accusations (pas très étayé par ailleurs) mais je me demande tout de même si les contributeurs qui les assènent ont réellement discutés avec des militants de la Ligue. Si ils s'y sont vraiment intéressé. Je lirais dans la foulée que l'on mange les enfants et que nous sommes financé par le Medef, que cela ne m'étonnerais même pas.

Je pense qu'il vaut mieux passer sur cela. Et pour être objectif, je ne peut nier que certains militants de la Ligue utilisent à l'excès la caricature (PC stalinien, allié des sociaux démocrate etc.), le mépris.

Bon, donc revenons à des questions plus intéressantes, peut-être.

Peut-on dépasser le mépris et la caricature, de part et d'autre, pour construire une alternative au capitalisme. C'est le cœur de la réflexion de nombreux communistes. C'est le cœur de la réflexion de la ligue en ce moment.  En proposant "un nouveau parti", nous posons cet autre question essentiel. Peut-on faire vivre dans une même structure des traditions différentes du communisme. Ces deux problèmes sont a mon avis intimement lié. Car pas de changement réel sans structure, pas d'alternative sans unité.
On peut partir du présupposé que c'est une nouvelle tactique de la Ligue pour s'élargir. Ce serait dommage. Je comprend que les militants du PCF ne voient pas d'un bon œil la liquidation potentiel de leur parti. Mais la Ligue, elle aussi, en se proposant de construire une structure ou ses militants seront minoritaires , prennent des risques. Evidemment, certains dirons, les trotsko n'ont qu'à rentrer au PC, et puis point barre. Pour ma part, je ne pensent pas que les spécificités de notre point de vue y seraient entendus.

Enfin, le débat est ouvert.