Bonjour,
J'ai participé au Congrès et je dois dire que je ne m'attendais pas à ce que le débat sur les idées soit autant passé au second plan par rapport aux discussions en coulisses pour obtenir des postes au Conseil National (CN).
Pour commencer, les délégués n'ont même pas eu en main la liste du CN proposée par la direction. On ne l'a eu en main que le samedi après midi, et dans la foulée on nous a donné la liste alternative des "rénovateurs" conduite par Marie Pierre Vieu. Le lendemain matin, on nous a fourni la liste alternative proposée par Nicolas Marchand (qui se présentent comme les "économistes", avec Yves Dimicoli entre autres), et enfin, juste au moment de passer au vote, on nous a fourni la liste alternative d'André Gérin.
Il faut noter que la liste du CN de la direction comprenait une bonne dizaine de "rénovateurs" dont Marie-Pierre Vieu, de même que Nicolas marchand. Mais tout le jeu du Congrès autour de la liste du CN, consistait à négocier le nombre de places que chaque tendance d'appareil aurait sur la liste présentée par la direction nationale, et à brandir la menace de la présentation d'une liste alternative si les camarades de ces différentes "sensibilités" n'étaient pas intégrés en nombre suffisant à la liste proposée par la direction nationale.
Finalement, on a eu droit à 4 listes, et pour un CN qui se voulait restraint, on se retrouve avec le même nombre de membres du CN (environ 250), et je dirais même plus avec quasiment les mêmes membres.
Personnellement, j'ai trouvé obscène la manière dont se font en coulisses (dans les toilettes, au bar, au restaurant, dans les couloirs, à la pause, etc.) ces tractations pour des places, avec des listes qui ne se créent pas sur la base de divergences politiques nettes (à part pour la liste du texte 3), mais en fonction de pouvoir se placer, jouant un coup l'argument de la parité, puis de la sensibilité politique, de la présence, de l'activité et de toutes sortes de critères. Beaucoup de camarades sur les listes alternatives (en particulier sur la liste de Vieu) n'avaient même pas présenté leurs candidatures au CN dans leurs propres sections. Et bien sur, tout ce temps à discuter des "listes" s'est fait au détriment du débat politique fraternel, qu'un certain nombre de délégués attendait.
Tout le monde était d'accord pour dire qu'il ne faut pas de tendances au parti, mais tout le monde avait l'air d'accord pour dire que les "sensibilités" devaient être représentées. En fait, de sensibilités, il s'agit plutôt de "tendances" d'appareil dont les contours politiques sont difficiles à cerner.
Pour un nouveau camarade délégué, on ne peut pas dire que le Congrès soit particulièrement enthousiasmant. Personnellement, si je devais faire adhérer un nouveau camarade au parti, je ne l'enmenrais pas au Congrès. C'est trop déroutant, trop décevant.
L'assemblée extraordinaire des sections de décembre 2007 était bien plus intéressante, car la composotion sociale était différente, et parce qu'on pouvait facilement sentir ce que pensait et vivait la base du parti. Dans ce Congrès, la plupart des interventions, soigneusement triées par le bureau du Congrès, étaient le fait de membre du CN et de responsables fédéraux.
Sans trop exagérer, j'ai eu le sentiment que plus qu'un Congrès du parti, j'ai assisté à un Congrès du CN sortant, un Congrès de la "bureaucratie", pour sa propre reproduction.
Fraternellement,
Hubert
