Décidement je n'arrive pas à te suivre. Es-tu libertaire ?
Y'a des chance oui, j'me promene ici par curiosité,
Bien que je pense que ce soit une forme de réformisme,
effectivement sentiment tout à fait comprehensible ; les reformistes sont bien souvent les pires politiciens de profession se soucient encore plus que les autres de leurs carrière, opportunistes retournant leurs veste au grès de la conjoncture, et de la nouvelle tendance politique qui fait malheur pour rafler la mise. s'accaparer le pouvoir, outre l'argent, les preoccupes presque autant heureusement pour eux les deux vont ensemble.
A côté l'anar...diable quel similitude ! efectivement je pense qu'on peut legitimement penser que la motivation première d'un millitant libertaire est la soif du pouvoir, rien à voir avec un castro un anar ne se contente pas d'un seul demi siècle de pouvoir absolue, l'histoire regorge d'exemple plus consternant les un que les autres !
Pour ce qui est de l'argent de même on ne compte plus ces millitants qui on passés des années durant à s'engraisser sur le dos des travailleurs.
Bref...
je ne peu m'empêcher de poster la citation d'un texte revelateur qui explique comment sebastien faure est devenue anar :
Lors d'une réunion électorale à Bordeaux, un contradicteur -anarchiste- posa à Sébastien Faure des questions embarrassantes sur la délégation de pouvoir, la démocratie directe, les voies vers le socialisme. Pris de court, Sébastien Faure, dont l'honnêteté intellectuelle était une des qualités principales et reconnues de tous, lui répondit qu'il était incapable, sur l'instant de lui donner des réponses satisfaisantes, mais qu'il le ferait une semaine plus tard, lors d'une prochaine réunion électorale, à tel endroit.
Huit jours après, ainsi qu'il l'avait promis, Sébastien Faure déclara à son contradicteur, présent dans la salle:
"J'ai examiné les questions que vous m'avez posées. Les réponses de mon propre parti m'ont paru insuffisantes, et de toute façon bien inférieures à celles du mouvement anarchiste. J'ai donc, par cohérence avec moi-même, décidé de quitter le Parti ouvrier français et d'adhérer au mouvement anarchiste !"
Orateur et propagandiste de très grand talent, Sébastien Faure se dépensant sans compter, devint un des militants les plus actifs du mouvement libertaire. Aussi, c'est tout "naturellement" qu'il se retrouve en 1895, avec Louise Michel, à la fondation du Libertaire.
Dans l' Histoire en compte plus les anars martire d'une revolution impossible, vendue, fusillé-e ou engeolé-e-s, de Makhno, aux millitants d' Action directe, en passant par la Bande à Bonno, aux quatre coins du globe beaucoup croupissent ecore au fond d'un cachot oublié.
faute d'adhesion au mouvement, un peu de respect pour des utopistes qui, que tu le veuille ou non ont une pierre à apporter à l'ediffice sociale passé present et future, ce n'est pas parceque les livres d' histoires les ignorent, les biens pensants les meprisent car non intégrés, qu'ils n'existe pas pour autant.
je n'arrive pas à mettre sur le même plan la CNT espagnol, la SFIO et le PCF de 1936 en même temps ?
Bref, peu importe.
Je n'ai pas mit ces orgas sur le même plan j'ai cité la CNT de 36 comme exemple d'un syndicat non instutitionelle (et pour cause libertaire !), qui avait réussie une belle experience sociale.
Pour ce qui est de la sfio et du pcf français de l'epoque, il s'agissait de demontrer que la dispersion des tendances politiques au seins d'une même mouvance ne divisait par forcement l'union des travailleurs, la preuve une alliance puissante et efficace et souvent possible même si elle ne prend forme effectivement que rarement, ce qui est bien dommage.
voila enfin bref, comme tu dit !
Pour le labour je ne connait que brievement son enracinement dans les masses britaniques t'as l'air bien plus calé que moi, il y a effectivement des elements concrets qui expliquent l'attachement et la fidelitée des travailleurs à ce partit, mais je n'en demord pas le cadre institutionelle influence en partit directement ce phenomène, dire le contraire reviendrait à dire qu'introduire par exemple de la proportionelle dans notre assemblée ne reviendrait pas à ce que demain l'assemblée soit representatifs de plus de courants politiques qu'aujourd'hui, c'est le même phenomène, des gens qui en ont marre de voir leur partit virer à droite si un nouveau partit propose de revenire aux bases et que celui-ci à une chance d'être elu alors les travailleurs se rabattront sur celui-ci c'est logique.
Combien de siècle faudrait il avant redresser le labour après blair ? on a que ça à faire ? d'autre part l'"attachement" envers un appareil parcequ'il est enraciné dans les orgas syndicale (qui ont aussi virées à droite, super !) et la classe ouvrière, n'a plus vraiment de sens si ce partit s'est completement emancipé de la moindre preocupation sociale la plus insignifiante.
cela relève de l'aburde tu devient fidele à une chimère un doux rêve qu'un jour peut être
Soit le partit se relève ce qui pour l'instant ne risque pas vraiment d'arriver
Soit que les reformistes en viennent à abreger la souffrance du partit en procedant à sa dissolution pour une orga plus "moderne".
Et la peut être tu pourra te reveiller, et, la conscience tranquille sans trahir le defunt partit en créer un nouveau que tu pourra même appeler le labour si ça te chante ; si il a était jeté avec mepris, par les reformistes après avoir bien profité de son potenciel electorale grace à des millitants qui aveuglés par le passé du partit n'ont pas cru bon de relever qu'en continuant à le soutenire il voté regression sociale et en fin de compte reacs, le fait qu'un partit reprenne le nom devrait bien laisser indifferent ce qui l'on préssé comme un citron pour le jeter ensuite.
Que font-ils tous ces travailleurs .. et bien ils attendent du Labour qu'il redevienne de gauche, que sa direction ne soit plus capitaliste et que ce parti redevienne le leur !
bah quils mapellent lorsque ce jour pieux sera arrivé pour le moment je deplore que le UK est en train de mourire, et J' trouve ça aussi consternant de voir un prolo anglais voter labour que le même prolo français voter sarko c'est dire ! c'est lamentable aussi d'attendre brown pour emettre un message à la direction du labour, l'abstentionnisme n'aurait il pas pu commencer sous blair son programme n'était-il pas assez clair, lui le grand pote de sarko qui maintient que si il etait français il serait à l'ump ? clair au moins !
Je maintient egalement que voter massivement pour un partit d'extreme gauche, peut importe lequel, je ne les connait pas on s'en fout c'est pour le symbole, aurait tout comme l'abstention poussé le partit à se relever. en france un sursaut electorale pour la lcr et hop hollande flippe et mandate des députés europeens pour eviter la formation d'une extreme gauche européene mais au fond il sait très bien quelle est le meilleur moyen de ne pas voir cette electorat se détourner du sillon du ps ; revoire son programe ; c'est l'histoire de sarko avec l'extreme droite. mais peu importe manifestement hollande prefere l'electorat de bayrou qui ne represente plus rien. tous ça c'est des vases communiquants.
De même pour le pc heuresement y'en a qui se bougent mais est ce que ça suffira et si oui combien de temps cela mettra-il ?
Cet attachement ne vient pas du bi partisme.
effectivement le bipartime n'influe par sur l'attachement au partit mais sur une realité electorale le vote utile, tous le monde en est bien conscient, après si vous-voulez on va dire que l'"attachement", l'"enracinement" du partit etc..contribue à son soutient mais de même que je ne peus nier cette que cette attachement joue un role majeur, le fait institutionelle et bel et bien la et infuence egalement ce phenomene, dans une moindre mesure peut être.
pourquoi en france par exemple une partit de l'electorat traditionelle de gauche à quitté le ps pour les petit partis qu'on connait ? seulement parcequ'il ne s'apelle plus sfio ? le partit à quand même constitué durant longtemps une force d'opposition majeure à la droite reac et une altenative socialiste credible toujours face à cette droite ?
De même pour le pc si l'enracinement syndicale du labour est profond ce qui expliquerait le soutient constant des millitants malgré sa politique, la cgt comme beaucoup (même si elle cumulle echeques lamentables, sur reactions deplorables) est encore aujourdhui considérée comme le plus grand syndicat de france, et beaucoup affirme que ce syndicat est encore très lié au pc ce qui est peut être moins vérifié qu'auparavant, alors d'ou vient l'abandon et la perte de son poid politique, directement due à la desertion de ses electeurs soit à l'extreme gauche soit au ps ?
puique son enracinement syndicale de l'epoque, qui fesait sa force principalemeet qui était caractérisé par son alliance avec la cgt, laquelle est dans les esprits et dans les faits encore casi intacte (c'est verifiable les deux sont pour la "modernisation" et nombre de millitant pc sont egalement encartés cgt), d'ou vient alors cette perte de vitesse, son programme reformiste ? ben non du moment que l'enracinement et la y'aura soutient des masses jusqua ce que le pc reinvente le nationale socialisme (peut être que ça sera un peu trop gros et que les gens se decideront à laisser de côté leur
attachement, pour un peu de réactions voir même soyons fou de desaprobation qui seront de circonstances).
En fait les travailleurs ne remettent pas en cause l'existence de parti ou de syndicats qu'ils ont mis plus d'un siécle à construire en se jetant dans les bras de sectes gauchistes (en France on pourrait citer la LCR ou la CNT ..),
C'est touchant comme comportements pour les fondateurs du partit qui apprecient surment le geste de la haut, c'est dommage que ça ne sauve pas leur sécu et leur systeme sociale en même temps ça aurait été pratique..
non ils ne vont pas voter tout simplement...
Et j'approuve doublement en tant qu'anar (l'union sacré y'a que ça de vrais !) mais notons que c'est tout recent !
Il aurait était peut être plus futé de ne pas attendre l'hecatombe que l'on sait pour reagire ou plutôt arrêter d'aller mecaniquement aux urnes soutenire leur partit historique. Pour le coup pour rattraper ce triste règne du labour il faudra une belle et longue (peut être glorieuse !) page historique.
Un travailleur n'abandonne pas sa maison quand elle est infestée de rats, mais il dératise
manifestement tu affectionne particulièrement cette image.
la CNT espagnole à échoué, l'exemple que tu a toi même choisi montre donc encore les limites de ton raisonnement. De plus, sa collaboration avec la bourgeoisie a été l'une des deux principales causes de l'échec de la révolution communiste en Espagne (l'autre cause étant la trahison des staliniens). Bref, je constate que même les anarchistes peinent à trouver des exemples convainquant à propos de leur politique. C'est sans doute parce qu'il n'en existe pas.
Argument imparable s'il en est ; le mure est bien tombé pour autant que l'on ne m'ai pas lavé le cerveau, pourquoi passe tu poster alors sur ce forum, l'echeque (et quelle echeque vu le tournant de la politique russe), n'a-il pas demontrer de façon absolue et irrefutable le forfait du communisme ?
Il n'en est rien et pourtant si on suit ton resonement on peut immediatement rendre les armes.
Cela me rappel ce petit slogan provocateur : "Cronstadt 21, Trotsky avait raison ! Espagne 36, gouvernement bourgeois !"
arf t'es comique quand même, quand on sait qu'un anar l'est justement pour eviter d'être aliéné par le pouvoir et surtout d'y prendre gout et d'oublier ses ideaux pour des preocupations purement egoiste et donc politiciennes, les taxer de bourgeois provoque soit un rire jaune, soit un peu de peine, peine de vouloir toujours decridibiliser ou classer, gratuitement comme si, dans cette partit de l'histoire la verité n'était pas assez occultée comme ça par des historiens scrupuleux de noyer cette glorieuse experience, dans la
guerre civile espagnole
contre franco ce qui en était bien sur la composante principale mais pas la seul finalitée de la lutte.
Autre chose c'est sa direction, ses "anarcho-ministres" du Front Populaire, son refus de prendre le pouvoir à Barcelone
quel infamie ! c'est que d'un peu plus et il se comportaient comme de veritables anars ! cela aurait été tellement plus interessant si ils avaient acceptés et que par la suite ils avaient trahis les travailleurs, pour ensuite ecraser toute contestations, j'en convient ça aurait été plus originale, osé, et surtout inatendue, de plus l'histoire n'abonde pas de ce genre de trahison quel dommage ils aurait pu tentés de s'organiser autrement pour une fois mais non ils ont voulue rester de banale pantins repetants l'histoire inlassablement..
tout comme lorsque Lenine a vendu l'Ukraine aux allemands Nestor Makhno aurait pu laisser faire et tient integrer l'armée rouge pourquoi pas, au lieu de ça ce farfelue à relever une contradiction entre l'internationale communiste et le fait de vendre un peuple scensé pourvoir s'administrer lui même et decider de son destin, bof il n'avait pas tout compris c'est pour ça qu'il à perdue au finale
