Sur le Pakistan

[polo2007]

salut
par rapport à la situation au Pakistan, est ce qu'un des forumeurs peut très rapidos nous présenter l'état des forces "marxistes" présentes au Pakistan (Trotskystes, mao, ex-stal........et leur influence réelle. Idem en ce qui concerne le mouvement ouvrier (parti réformiste et centrales syndicale)
Pour ce qui est du PPP, quel est sa véritable nature...j'aurai tendance à dire qu'il s'agit d'un parti bourgeois "progressiste" qui s'est constitué sur une ligne nationale "socialisante" dans les années 70....

[Jérôme Métellus]

Cher camarades,

Je ne connais pas le détail des forces de gauche au Pakistan, mais je sais que notre section pakistanaise, "the Struggle", est la première force communiste dans le pays. Elle constitue l'aile marxiste du PPP. Quant au PPP lui-même, c'est en effet une organisation "bourgeoise", en un sens, mais avec une base de masse liée à son origine (la révolution de 68-69). Son programme fondateur est socialiste. Surtout, il n'y a pas d'alternative au PPP, à ce stade, pour les masses pakistanaises.

Voici un lien vers un article sur le dernier congrès de "The Struggle" : http://www.lariposte.com/Le-26e-congres-des-marxistes-pakistanais-reunit-2200-839.html

Jérôme

[polo2007]

Mme Butho vient d'être assassinée ce soir....ce qui accèlere la crise au Pakistan....
Au passage quelques élèments d'analyses (datant de fin novembre 2007...mais toujours d'actualité) sur le site du CCI-T http://www.cci-t.org/images/CPFC/cpfc%20n%B0%2011.pdf (Article "Pakistan : état d'urgence et poussée révolutionnaire").....
Mais c'est avec impatience que les membres de ce forum attendent des précisions de la part des camarades de The Strugle (et aussi de la TMI) sur la situation...

[Greg Oxley]

Chers camarades,

L'assassinat de Bhutto déstabilise encore plus la situation au Pakistan. Le régime de Musharraf est très fragile. Less masses voient leur salut dans le retour d'un gouvernement PPP, et les Etats-Unis misaient sur Bhutto pour endiguer le danger révolutionnaire. Maintenant ce projet est en ruines.

Les fondamentalistes sont moins forts qu'on ne le laisse entendre dans les médias, sauf dans la zone frontalière avec l'Afghanistan. Au milieu de tout ce chaos, une situation pré-révolutionnaire est en maturation. Dès que nous avons, via notre organisation pakistanaise, des informations plus précises sur la situation sur le terrain, nous les publierons sur notre site.

J'ai appris hier, au téléphone avec Alan Woods, que, il y a deux ou trois semaines déjà, l'un de nos militants a été touché par une balle. Il s'en est sorti, heureusement. Un autre camarade a failli être enlevé. L'intervention d'autres personnes dans la rue lui a sauvé la peau. Un militant marxiste enlevé par les fondamentalistes ou par les services secrets, c'est un militant mort.

La situation est clairement extrêmement dangereuse. Nous avons trois candidats PPP dans cette élection, et tous sont bien évidemment des cibles potentiels.

Fraternellement,

Greg Oxley

(J'ai enlevé le texte en anglais - même si'il est de notre camarade Alan Woods. Restons avec la langue française sur ce forum s'il vous plaît.)

[polo2007]

Merci Greg pour tes informations
Juste une question....le LPP a bien enteriné une alliance avec des partis islamistes et nationalistes dernièrement ?

[Jérôme Métellus]

Voici la traduction de l'article d'Alan Woods sur l'assassinat de Benazir :

http://www.lariposte.com/L-assassinat-de-Benazir-Bhutto-953.html

[Greg Oxley]

Chers camarades,

Mes excuses à « Polo2007 ». J'ai tardé à répondre à sa question. Il a demandé si le LPP (une organisation pakistanaise liée à la LCR en France et soutenue par elle) avait vraiment conclu des alliances avec des organisations fondamentalistes. Ceci est tout à fait exact. La LCR critique notre orientation vers le PPP (c'est à dire vers des dizaines de millions de travailleurs, de paysans, de chômeurs, de jeunes, etc.), ce qui a permis à nos camarades pakistanais de construire une organisation marxiste impressionnante, enracinée dans le mouvement ouvrier. Mais visiblement, la LCR ne voit aucun inconvénient dans des accords avec des contre-révolutionnaires fondamentalistes.

Ceci me rappelle un échange de vues avec un participant, membre ou proche de la LCR, sur un autre fil de discussion. Quand j'ai dit que la LCR avait soutenu, à côté du régime saoudien et l'impérialisme américain, les fondamentalistes islamiques pendant la guerre d'Afghanistan, dans les années 80, il m'a répondu que ce fait était trop « vieux » pour être pris en compte.

Ce n'était pas une petite erreur. Que penser de « révolutionnaires » qui ne savent pas distinguer révolution et contre-révolution ? Et quand des fautes de ce genre ne sont pas corrigées, ni même reconnues, elles se reproduisent, comme nous le voyons aujourd'hui au Pakistan. J'espère que cette nouvelle trahison permettra à ce camarade de comprendre l'importance d'une attitude sérieuse envers des questions théoriques.

Fraternellement,

Greg Oxley

[Jordi]

Bonjour camarades,

A ma connaissance, l'"alliance" conclue par le LPP avec des partis, dont des islamistes, notamment un parti nommé Jamaat-I-Islami, est plus exactement une sorte de front ayant appelé au boycott des élections, le All Parties Democratic Movement. Ce n'est pas un accord reposant sur un soutien programmatique, c'est seulement un accord très conjoncturel sur la seule base d'un appel au boycott. Le LPP a toujours refusé ce genre d'alliances électorales. Ses positions par rapport aux partis islamistes ont toujours été claires, là-dessus, d'après ce que je sais. Le LPP milite entre autres sur le terran du féminisme.

Il ne s'agit donc pas, heureusement, de soutenir un tel parti dans les urnes... Cette précision faite, il faut aussi remarquer que la décision du LPP de participer à ce front, position adoptée lors d'un récent congrès, a également fait grincer pas mal de dents au sein du LPP.

L'accord passé entre le LPP et le Jamaat-I-Islami (ou plutôt, la participation du LPP à un front multipartite intégré entre autres par JI, ce qui est encore différent) n'est donc pas de même nature que le soutien électoral de The Struggle à Benazir Bhutto, je ne crois pas qu'il y ait de contradiction à chercher de ce côté-là.

Fraternellement,

Jordi.

P.S. : que pensez-vous du parti de l'autre branche de la famille Bhutto, le PPP-SB ?

[Greg Oxley]

Chers camarades,

Dans le dernier message de Jordi, nous avons un exemple parfait de l’insoutenable légèreté de la LCR, et je conseille à tous les révolutionnaires sérieux qui se sont tournés vers cette organisation de lire et de relire ce qu’il a écrit, car son argumentation est typique de la superficialité opportuniste qui caractérise son organisation.

Les travailleurs, les paysans et les jeunes au Pakistan sont engagés sont une lutte contre la dictature et contre le capitalisme. C’est une question de vie ou de mort. Les militants sont assassinés, battus, torturés. Avant-hier, l’un de nos propres camarades a échappé de justesse à une bombe placée dans une usine. Un autre a été touché par une balle, dans l’épaule. Un autre encore a fait l’objet d’une tentative d’enlèvement, ce qui signifie, au Pakistan, une mort certaine.

Qui est responsable de cette répression ? L’ISI (les services secrets pakistanais) protège les organisations fondamentalistes, dont il se sert pour faire ses basses œuvres. C’est certainement l’ISI qui, par le biais de fanatiques fondamentalistes, a organisé l’assassinat de Bhutto.

Soyons parfaitement clairs sur ce point : les organisations fondamentalistes sont les « fascistes » pakistanais. L’objectif de ces organisations, dont Jamaat-I-Islami, est l’établissement d’une dictature par la branche fondamentaliste (ou « taliban ») de l’armée et de l’ISI. Il est donc normal qu’elles s’opposent à la tenue des élections et qu'elles appellent au boycott.

Et voilà que l’on trouve la section pakistanaise de la LCR, elle aussi pour le boycott, dans un bloc avec Jamaat-I-Islami et d’autres groupes islamistes, un bloc dont le parrain logistique et financier n’est autre que le général Hamid Gul, un proche de Ben Laden.

Et puis nous avons notre « révolutionnaire » Jordi, qui tente, tout à fait scandaleusement, de justifier ce bloc.

« A ma connaissance, dit-il, l'"alliance" conclue par le LPP avec des partis, dont des islamistes, notamment un parti nommé Jamaat-I-Islami, est plus exactement une sorte de front ayant appelé au boycott des élections, le All Parties Democratic Movement. » Un mouvement « démocratique » financé et armé par le fasciste Hamid Gul et les services secrets !

Et puis, comme pour nous rassurer, Jordi nous dit que cet accord n’est que « très conjoncturel ».

Conjoncturel ou pas, c’est tout à fait abject.

Greg Oxley

[ulrich savary]

Jordi.

Comme te l'as dit Greg , il ne peut y avoir d'alliance même qualifiée de "conjoncturelle" avec des islamistes. Imaginons en France la même chose : la LCR qui s'allierait avec des catholiques intégristes pour faire leur nouveau parti "anti-capitaliste"... 

Ce sont des alliances "contre-natures" stupides et dangereuses pour les travailleurs.


Au Pakistan la situation politique est instable. A ce stade, je crois que nous pouvons être tous inquiets. Des militants ouvriers sont tous les jours agressés par les sbrires du pouvoir en place. Les militants du PPP et nos camarades sont aujourd'hui menacés.

La situation politique est pourtant simple pour toutes les organisations ouvrières au Pakistan :il faut faire front commun ou mourrir !

Toute tentative d'alliance même "conjoncturelle" avec l'ennemi de classe ou l'un de ses représentants comme le  Jamaat-I-Islami est un coup porté au mouvement ouvrier et paysan pakistanais. Il est triste de voir des "révolutionnaires" faire ce genre d'erreur politique surtout en pareille situation. Cela montre combien la stupidité politique des dirigeants du LPP -la LCR locale- est grande. Mais cela a le mérite aussi de démontrer de quelle coté de la barrière se trouve les marxistes au Pakistan. Ils sont au PPP et avec les travailleurs, pas avec les "facistes" locaux.

Fraternellement.

Ulrich Savary.

[Jordi]

Chers camarades,

Pour commencer je tiens à rappeler à toutes les personnes du forum que d'une part je ne suis pas à la LCR, et que d'autre part je ne m'exprime qu'en mon nom propre. Ce que j'écris ne saurait donc être imputé à ce que Greg Oxley désigne à tort comme étant "mon organisation".

Ensuite quelques précisions par rapport aux messages de Greg Oxley et Ulrich Savary.

Le LPP a intégré l'APDM le 10 décembre 2007, soit après que les principaux partis islamiques de l'alliance l'ont eu quittée. La seule organisation islamiste importante encore présente dans l'APDM est le JI, qui est à elle seule trop faible pour peser sur cette structure, et qui, d'après les camarades du LPP, n'a jamais mis en avant de programme islamiste au sein de cette organisation. L'APDM est à présent dominée par des partis d'obédience plutôt "nationalistes de gauche" qui n'ont rien de fondamentalistes. S'il y a un "accord" entre le LPP et le JI, c'est uniquement parce que le LPP et le JI se retrouvent dans un même front pour le boycott, front que ni l'un ni l'autre de ces deux partis ne dirige.

Il s'agit donc d'une position ponctuelle, et l'alliance avec le JI revêt un caractère complètement accidentel.

La comparaison avec d'éventuels intégristes cathos dans le nouveau parti anticapitaliste est assez malvenue... Un parti politique, avec un programme clair, une orientation précise, des congrès fréquents, une ligne idéologique, c'est totalement différent d'un front pour le boycott. Une comparaison plus appropriée serait plutôt les rencontres malencontreuses, ponctuelles et involontaires, entre la gauche de la gauche et la droite souverainiste au moment du TCE... Ce n'est pas parce que la LCR et le FN ont milité pour le même vote au référendum que ça implique une quelconque forme d'assentiment ou de complicité.

Le courage des militants de The Struggle est indéniable, bien sûr. Cela dit, la vie militante n'est simple pour personne au Pakistan, et pas non plus pour les militants du LPP.
Ensuite, les alliances "contre-nature", on peut en parler aussi, mais je trouve ça moins "contre-nature" de participer à un front pour le boycott dont l'un des partis minoritaires se trouve être un parti islamiste fondamentaliste, que de soutenir électoralement une candidate soutenue par les Américains (qui à l'occasion ne répugnent pas non plus à se conduire en fascistes, je ne vous apprends rien), et qui est liée à l'oligarchie capitaliste au Pakistan... Sur le fait que les travailleurs soient au PPP, c'est toujours la même chose. Y rester et faire croire que leur espoir réside dans une victoire de Bhutto, mère ou fils, c'est sans doute un peu leur faire prendre des vessies pour des lanternes.

Fraternellement,

Jordi.

[ulrich savary]

Camarade Jordi.

Rester au PPP et appeller les travailleurs à voter pour le PPP, soit le seul parti de gauche de masse au Pakistan serait "faire passer des vessies pour des lanternes"... mais participer un "front" avec des fondamentalistes et des nationalistes de "gauche"pour le boycott des élections serait ce que les marxistes devraient faire selon toi.

Donc camarade boycottons les élections et laissons "l'oligarchie" et les islamistes écraser dans le sang les travailleurs pakistanais. Quel programme !

Que l'on ne se trompe pas. The Struggle l'aile marxiste du PPP n'a jamais nourrie la moindre illusion en Bhutto, mais nos camarades considèrent le PPP comme le SEUL parti des classes populaires au Pakistan. C'est aussi vers lui que le peuple se tourne encore aujourd'hui. Le rôle des marxistes est d'être avec les travailleurs. Et le seul moyen pour cela c'est d'être dans le parti de la classe ouvrière et paysanne.

La LCR locale , le LPP ne peut pas comprendre ce raisonnement car sa direction n'est pas marxiste tout comme la LCR, ils sont opportunistes. Heureusement que le LPP n'est pas une organisation de masse, car les dégâts de cette politique serait terrible pour les travailleurs pakistanais.

Fraternellement.

Ulrich Savary.

[Jordi]

Camarade Ulrich,

Je n'ai jamais dit que j'étais personnellement favorable au boycott des élections, en réalité je ne sais pas trop quoi en penser. Je voulais tout de même réagir, car la participation du LPP à ce front me semblait faire l'objet d'une interprétation quelque peu déformée. A ce titre, je faisais remarquer qu'il y a une contradiction entre exiger du LPP une pureté révolutionnaire censée le pousser à refuser de participer à la même structure que des partis islamistes, et à côté de ça soutenir de grands partis bourgeois qui sont également contre-révolutionnaires.

Tu me dis que The Struggle n'a jamais nourri d'illusions envers Bhutto, et vous parlez du programme originel du PPP. Il faut quand même rappeler que le PPP, à l'origine, n'est pas un parti se revendiquant du "socialisme", mais du "socialisme islamique", ce qui est relativement banal pour un parti bourgeois en pays musulman (Kadhafi aussi se revendique de ça...). Certes, à sa création, le PPP a mis en oeuvre un programme ambitieux - mais comme toutes les révolutions qui s'arrêtent à mi-chemin, ça  a échoué. Et surtout, réclamer que le PPP revienne à son programme originel, ça ressemble un peu à des incantations, a fortiori vu ce qu'est le parti aujourd'hui et vu ses reculades gouvernementales. The Struggle est la plus grande force marxiste au Pakistan, soit, mais vu la façon dont le parti est lié à l'oligarchie, ça me paraît une tactique vouée à l'échec, mais bon, c'est un débat qui porte sur l'orientation politique de la TMI en général.

Le boycott du LPP a été motivé par le fait que les élections auraient été truquées et que le LPP se refusait à participer à ce scrutin frauduleux. Je n'ai pas d'autre information là-dessus, vu les pratiques de Musharaff (réélection illégale, limogeage des juges...) je suppose que ce n'est pas impossible. Quant à Benazir Bhutto, en quoi est-elle une garantie pour les travailleurs contre les répressions de Musharaff ? Benazir Bhutto avait par le passé essayé de passer des accords avec Musharaff, c'était une femme ouvertement pro-américaine. (Et pour cause : les USA comptent bien sur elle pour "démocratiser" l'image du Pakistan). Elle s'est aussi présentée comme l'alliée de Nawaz Sharif.
Avec ou sans Bhutto, les travailleurs pakistanais continueront à être les victimes des capitalistes et de l'impérialisme états-unien.
Voilà pourquoi j'ai quelques réserves sur l'intérêt de voter PPP.

Le rôle des marxistes est d'être avec les travailleurs, dis-tu ? Oui, mais pas d'accréditer leur erreur et leur soutien à Bhutto, beaucoup plus fondé sur une nostalgie légitime des premières années du PPP que sur le personnage de Benazir (et a fortiori de son fils).

Fraternellement,

Jordi.

[Abdallah]

Chers camarades,

C'est vrai que ce n'est pas parce que Jordi a laissé plus de 1700 messages sur le forum de la LCR qu'il faut en déduire que c'est son organisation. De la même façon, Jordi intervient sur le forum de la Riposte et ce n'est pas pour cela qu'il défend les positions de la Riposte sur le forum de la LCR.

Jordi nous dit : Le LPP a intégré l'APDM le 10 décembre 2007, soit après que les principaux partis islamiques de l'alliance l'ont eu quittée.
Si les principaux partis islamiques n'avaient pas quitté cette alliance, le LPP ne l'aurait pas intégré alors ?


La LCR et le FN ont-ils passé un accord pour le référendum du Traité Constitutionnel Européen ? A ma connaissance non. Je ne vois pas ce qui empêchait le LPP d'appeler à boycotter les prochaines élections (sans juger de cette position) sans se retrouver dans une association de nationalistes de gauche.

Quant au fait que The Struggle soutienne une candidate soutenue par les américains, il s'agit d'une position ponctuelle, pour reprendre les termes de Jordi.  En attendant la création d'un parti anticapitaliste de masse pourrait on ironiser.

Fraternellement

[Greg Oxley]

Chers camarades,

Jordi dit qu'il n'est pas adhérent de la LCR. Cela ne change rien. Il cherche à défendre la politique de la LCR, ici comme partout ailleurs.

Au Pakistan, il y a beaucoup de misère, beaucoup de corruption - et aussi beaucoup d'argent à se faire en apportant une caution de « gauche » à une politique ultra-réactionnaire comme celle de cette alliance - avec des déclarations communes, des manifestations et réunions publiques communes etc.. Cette politique de « boycott des élections » sert directement les intérêts des éléments talibans dans l’appareil militaire de l’Etat pakistanais. L’alliance soutenue par la LCR au Pakistan est une alliance avec des organisations impliquées dans des assassinats de militants ouvriers. Je le répète - et si Jordi est trop bête ou trop naïf pour le voir, je n'y peux vraiment rien - cette campagne est pilotée et financée par les services secrets pakistanais. Combien de fois faut-il te le dire, Jordi ?

Le LPP n'a qu'une poignée d'adhérents. Il a pourtant beaucoup d'argent. Cet argent vient d’une variété de sources. Et son dirigeant, Farooq Tarik, en profite bien. C'est un individu complètement corrompu. Si Jordi veut vraiment regarder la réalité en face, qu'il se pose la question de savoir pourquoi l'Institut Olaf Palme (qui est, en substance, un front de type « ONG » pour les activités de la CIA), qui fait la promotion de la politique des Etats-Unis à travers le monde, finance le LPP. Est-ce encore un arrangement « conjoncturel » - qui dure déjà depuis de longues années ?

Le PPP est un « parti » d’un genre un peu spécial. La famille Bhutto est liée aux intérêts impérialistes. Cela ne fait aucun doute. Mais des dizaines de millions de travailleurs, de pauvres paysans et de jeunes se tournent vers ce même parti pour lutter contre l’oppression. Et c’est cette force massive de la classe ouvrière pakistanaise – la seule force qui puisse accomplir une révolution au Pakistan – qui nous intéresse ! Est-ce si difficile à comprendre ?

Le LPP n’est qu’une clique corrompue, à la solde (politiquement et financièrement) des ennemis du mouvement ouvrier.

Le PPP, par contre, est une organisation de masse. Ce que dit Jordi au sujet des traditions historiques et programme fondateur du PPP est faux. Je viens de lire ce programme. Ce programme fondateur évoque le socialisme dans des termes nettement plus clairs que le programme du PCF ou de la LCR. Besancenot ne parle jamais, du moins publiquement, de l’expropriation des capitalistes et de la destruction de la grande propriété terrienne, par exemple. L’allusion à Islam est là, c’est vrai. Et alors ? Les travailleurs ne voient pas de contradiction entre leur appartenance à Islam et le socialisme, pas plus que les travailleurs vénézuéliens en voient une entre le socialisme et les idées de Jésus Christ. Enfin, ce qui importe, n’est pas le contenu précis d’un texte, mais l’attitude des masses envers cette organisation. Les petites sectes qui tournent le dos au PPP n'aboutiront à rien.

Fraternellement,

Greg Oxley