Bonjour,
Je commence à étudier l'histoire romaine... je débute donc et concernant les motifs de la destruction de Carthage par les romains j'ai trouvé plusieurs thèses différentes.
Voici ce que j'ai trouvé :
"C'est vers 155 que Rome changea complètement de politique.
Un parti, dont Caton était le représentant le plus influent, proclamait à toute occasion : « Il faut détruire Carthage ! » Scipion l'Africain était mort en 183 en même temps qu'Hannibal ; certains membres de son parti et de sa famille continuaient encore à soutenir, comme il l'avait fait, qu'il fallait respecter les engagements pris envers l'ennemie vaincue. Mais une propagande active créait à Rome une véritable haine du Punique qui jusque-là n'avait pas existé : c'est à ce moment, en particulier, que se développa la légende de la « perfidie punique ».
Les Anciens n'ayant pas expliqué ce revirement, les Modernes se partagent entre plusieurs interprétations. Certains, comme l'historien allemand
W. Hoffmann, l'expliquent par l'évolution propre de l'impérialisme romain : sitôt après la seconde guerre punique, et la guerre de Macédoine qui l'avait suivie immédiatement, Rome aurait rêvé d'un monde méditerranéen composé d'États libres sous sa direction.
Les déceptions soulevées par cette politique et l'évolution économique (attrait exercé sur les hommes d'affaires romains par une sorte de capitalisme fondé sur la grande propriété et le commerce maritime de denrées chères) amènent la génération suivante à remplacer le protectorat par la domination directe fondée sur la terreur.
Mais on comprend mal que des hommes réalistes comme Caton en viennent à déclencher sans raison précise une guerre dure et sans profit : Rome n'était pas préparée à prendre le contrôle de l'économie africaine qu'elle laissera dépérir après sa victoire.
S. Gsell pensait, quant à lui, que c'était la crainte de voir Massinissa s'emparer de Carthage qui avait incité Rome à la détruire. Cette opinion a été réfutée par
B. H. Warmington : en fait, le danger d'une annexion par les Numides était bien plus grand vers 160 que dix ans plus tard, au moment où les partisans du roi avaient perdu leur crédit dans la ville, et où lui-même arrivait au terme d'une longue vie.
Nous avons essayé de montrer que la décision de Rome a été déterminée par l'arrivée au pouvoir à Carthage d'un parti démocratique radical en 155. Ce parti adopte une politique agressive à l'égard du royaume numide, et l'un de ses chefs, Carthalon, réussit à soulever ses paysans contre le roi.
Il y avait donc un danger révolutionnaire réel en Afrique. Au même moment, un phénomène analogue se produisait en Grèce, où la Ligue achéenne, traditionnellement conservatrice et alliée fidèle de Rome, tombait sous la coupe des démocrates extrémistes. Rome réagit dans les deux cas de la même manière en détruisant complètement la ville (en Grèce, Corinthe) qui était le principal foyer de l'agitation."
(
http://membres.lycos.fr/majed/tunisie/histoire/carthage/carthage.html)
J'aimerai avoir votre avis. Les romains ont-ils détruit Carthage de peur que Massinissa s'approprie ses richesses en l'envahissant, ou à cause des dangers d'une révolution comme c'est affirmé ici ?
Puis-je me fier à ce site à votre avis ?
merci de vos réponses
