Nôtre cher président est un meilleur cinéphile qu'historien, en effet à la vue du film indigéne il a appris que des soldats venus des colonies se sont battus courageusement pour la France. Je suis horrifié par autant d'autisme de la part d'un président, ne pas savoir que la france a usé et abusé de soldats issus des colonies montre soit une inculture inquiétante soit une mauvaise fois nauséabonde.
On peut lui rappeler que dès la guerre de 14-18, l'armée française à utiliser des tirailleurs magrebins ou d'afrique noir, les tirailleurs sénégalais étaient souvent envoyés aux massacres avec pour alternative une mitrailleuse française dans leur dos et une mitrailleuse allemande devant et pas de balle dans le fusil, les militaires français n'avaient qu'une confiance relative dans l'investissement des troupes coloniale, c'est peut être parceque tous n'était pas volontaires loin s'en faut. Après quelque charge "héroique" des tirailleurs, l'armée se rendit compte qu'il montraient un courage assez impressionnant et en plus les allemands avaient peur de ces noirs qui chargaient en hurlant dans leur langues natal, les soldats allmands, simple paysans pour la plupart, ne savaient quasiment pas que des noirs existés et ils les prenait pour des démons.
Ma mère travaillant à l'état civil de Moulins qui avait un hopital militaire, m'a dit sa stupéfaction par le nombre de soldat avec un nom musulman qui sont mort à Moulins pendant la grande guerre, il parait que les monuments aux mort de 14-18 au maghreb et en afrique noire, non rien à envier à ceux de nos villages métropolitains, du moins aux nombre de noms inscrits.On peut rappeller aussi les indochinois qui remplacèrent les "blancs" ,partis se battre, dans les usines d'armement. A Moulins (encore une fois) une terrible explosion dans un arsenal à tuer plusieur centaines de ces indochinois.
Voyant l'efficacité des ces troupes on en develloppa le nombre dans l'entre guerre, incorporant souvent de force les "indigènes", lorsque la 2nd guerre éclata est que de Gaulle forma son armée de la France libre, ce fut surtout des troupes coloniales qui la composèrent, certaines colonies se rattachant à de Gaulle plutôt qu"à Pétain.
Si de Gaulle en août 40 pouvait dire que les habitant de l'îles de saint représenté le tiers de la france ( les homme de l'île de saint rejoignant tous Londre après l'appel du 18 juin, ils étaient une centaine et l'armée de la france libre se résumer à 300 hommes), en 1941 il aurait pu dire que les "indigènes" représentés les 3/4 de la France.
C'est affligeant qu'un président français s'apperçoivent en 2006 que si la France a pu rentré dans le camps des vainqueurs, c'est grâce en grande partie par le sacrifices des soldats "coloniaux", et c'est encore plus grave de découvrir avec quelle ingratitude la france les a remercié, d'abord en leur refusant d'être des français à par entière puis de lutter contre leur indépendance, et même d'indemniser différemment les soldats dit coloniaux et les autres.
On attendais surement qu'ils soient tous morts pour s'en indigner et leur donner la légion d'honneur à titre posthume, comme ce fut le cas pour les anciens combattants de la grande guerre.
Il ya 3 ou 4 ans une reportage montré un poilu noir qui avait 90 ans ou plus et qui toucher 10 fois moins de pension qu'un blanc.
Cela montre bien que les guerres ne sont qu'un échiquier pour puissant et que les pièces que l'on use ne représente rien surtout si elle ne sont pas de la bonne couleur.
Il serait bon de rappeller à tout les français "blanc" que la France s'est aussi l'utilisation des colonies pour grandir le France, et que les algériens, les marocains, les tunisiens, les sénégalais etc étaient largement assez français pour mourrir dans les tranchées ou sur les flancs de Monte-Cassino, et qu'il est bizarre qu'aujourd'hui leurs enfants ou pettis enfants ne soient plus qu'algériens, marocains, tunisiens, sénégalais, etc.
