Dans les rouages de la mécanique quantique

[W catharos]

Salut camarades,

Etant trés peu doué en physique, sans doute que cette lecture pourrait combler de sérieuses carences, en tout cas, l'analyse pertinente de Virgile Besson donne bien envie d'acheter l'oeuvre présentée... 

Dans les rouages de la mécanique quantique
Virgile Besson, doctorant en histoire de la physique
L'Humanité du 17 novenbre 2011

http://www.humanite.fr/tribunes/dans-les-rouages-de-la-mecanique-quantique-483849

Toute une pléiade de physiciens emmène le lecteur dans le monde de cette théorie de la science. Un assemblage de points de vue qui n’exclut pas une certaine harmonie.

Le plus grand des hasards. surprises quantiques, dirigé par Jean-François Dars  et Anne Papillault. Éditions Belin, 2011, 224 pages, 20 euros.

Après un premier ouvrage consacré aux mathématiciens, Jean-François Dars et Anne Papillault, ingénieurs de recherche au CNRS, se penchent cette fois du côté des chercheurs dont les thèmes gravitent autour de la physique quantique. Il ne s’agit pas d’un ouvrage de vulgarisation scientifique. Le lecteur est invité à rencontrer quelque 65 physiciens, des plus illustres aux plus jeunes, afin qu’ils nous parlent de la théorie quantique dans autant de courts textes.

Ce format original fait toute la force de l’ouvrage. Cette totale liberté laissée aux physiciens pourrait faire craindre un manque de cohérence globale dû à un assemblage de points de vue hétérogènes sans autre lien que le thème de la mécanique quantique. Nous passons en effet de l’anecdote personnelle d’Albert Messiah nous contant comment est née sa passion pour la pédagogie lorsqu’il était mobilisé dans l’armée en Centrafrique à Claude Cohen-Tannoudji nous initiant aux problèmes conceptuels les plus complexes de la mécanique quantique comme la superposition des états à l’origine du célèbre paradoxe du chat de Schrödinger, en passant par Boris Altshuler tuant le mythe d’une science en dehors de toute idéologie et toute lutte d’influence. Or il émane une certaine harmonie de toute cette diversité. Celle de scientifiques soucieux de faire partager à un public non scientifique mais averti ce qui fait, pour eux, la singularité de la mécanique quantique, leurs interrogations, leurs souvenirs et leur quotidien.

Ce parti pris des auteurs accomplit un double objectif. D’une part, il évite tout sensationnalisme ; d’autre part, ce format participe à désacraliser la science et à casser une image renvoyée par la société du chercheur apparenté au génie solitaire. L’ouvrage met en perspective une science qui est avant tout une activité sociale mobilisant des hommes et des femmes d’horizons variés. Par contre, en dépit des interventions d’Étienne Klein, Sébastien Balibar et Alexei Grinbaum, nous regretterons, au regard des difficultés philosophiques et conceptuelles que la théorie quantique a suscitées dès ses premiers jours, de n’avoir pas donné l’occasion à plus de philosophes et d’historiens des sciences de s’exprimer dans ces pages. Au final, ce livre ne manquera pas d’intéresser le lecteur amateur de beaux textes sur la science, magnifiés par des photographies en noir et blanc de grande qualité.

Virgile Besson

[Conan]

Oui , là , mon cher Wilhelm, c'est vraiment une science .

Alexandre Astier et Muriel Bonnet , nous en parlent ici , avec un art consommé .

http://www.dailymotion.com/video/x8zx54_alexandre-astier-la-physique-quanti_fun

Quand on parle de quantas et de chaos quantique , il y en a encore qui croient que c'est au sujet des torgnoles mortelles qu'un mec balança un jour à sa copine.

M'enfin , le coup du chat de Schrodinger c'est une horreur barbare .

Voici un chat sympa , bien lustré et bien traité , pour s'en remettre

http://www.youtube.com/watch?v=qmniQIJ7020&feature=related

Comme les sujets sérieux ont l'avantage de bien supporter la plaisanterie , vous avez sûrement remarqué que le président qu'il nous faut subir encore quelques mois est tout-à-fait conforme aux attendus de la physique quantique , puisqu'il est à la fois une onde et une particule. Néanmoins , il est limité , très limité , et pas seulement dans l'espace.

[Andres]

Moi, je ne suis pas non plus doué mais j'ai bien aimé ce livre de Ted Grant et Alan Woods: "La raison en révolte"

http://www.lariposte.com/la-raison-en-revolte,597.html

A+
Andrés

[Conan]

J'ai parcouru la page du petit résumé de physique bient fait . Heu , Andrès , tu es sûr que c'est Ted Grant qui l'a rédigé personnellement ?

[W catharos]

Et bien Conan,

A combattre toujours ton scepticisme et je ne parle même pas de ton scepticisme révolutionnaire et incrédulité qui va devenir légendaire sur notre forum.

Les camarades Ted Grant et Alan Woods sont les auteurs de "La raison en révolte", traduite partiellement en français hélas, mais qui avait dit que les marxistes de cette trempe, n'avaient pas une idée globale du monde ? 

Fraternellement,
W catharos

[Conan]

Mon cher Wilhelm

Thomas avait besoin de toucher pour croire mais il était quand même crédule en se fiant ainsi aux apparences tactiles .

Le doute scientifique est plus exigeant que cela. C'est le moteur de toute réflexion scientifique digne de ce nom . L'intuition et l'imagination y sont souvent fécondes mais elles ne suffisent pas , il faut démontrer .

L'héliocentrisme de la révolution copernicienne a suffisemment été démontré pour que j'y crois.Mais le petit historique de sciences physiques de Ted Grant et Alan Woods , je pense qu'un ami scientifique leur a fourni ou qu'ils se sont inspirés d'un bon document . L'exposé est de qualité mais si "british" que les références et leur enchainement sont choisis de manière à donner l'impression qu'il s'agit d'un savoir d'origine essentiellement britannique.

Cà permet de voir qu'il y a là un anglo-centrisme assez semblable au franco-centrisme habituel des auteurs français.

[W catharos]

Et bien Conan,

Je dois t'avouer en fait sur le coup,  j'ai beaucoup ri de ton post, bon c'est peu politique sur le fond, mais tu as un centrisme elliptique, qui procède par tant de sous - entendus, que personne en oserait dévoiler les dire et les dessous !

Tu sais mon cher Conan, la science cela peut être de la cuisine et je n'ai pas dit que la britannique était la meilleure, mais l'esprit scientifique, la démarche universelle, ne manque pas à ce travail, tu la résumes à un menu "so british", comme c'est étrange my lord, et se profile presque la guerre de cent ans.

Ce menu et cette démarche scientifique, heureusement n'ont pas de patrie, mais ta vision elliptique te pousse à une myopie que la science peut soigner, tu sais... 

Fraternellement,
W catharos

[gaut]

M'enfin , le coup du chat de Schrodinger c'est une horreur barbare .

C'est juste une expérience imaginé pour nous faire comprendre ou du moins pour appréhender la physique quantique. Comme c'est une science probabiliste, Schrödinger veut simplement retranscrire ce qui se passe au niveau atomique (microscopique) à une échelle humaine. Le but c'est de mettre un chat dans une boite avec un dispositif qui tue le chat si un atome (je en sais plus lequel) se désintègre, d'après la quantique cette atome aurait une chance sur deux de se désintégrer au bout d'une minute. Tant qu'on a pas vérifié, l'atome peut être désintégré ou non ou les deux à la fois, on ne sais pas, donc la même chose pour le chat, il est mort ou il est vivant ou les deux à la fois, Seule l'ouverture de la boite fige le résultat. Evidemment cela parait absurde à échelle humaine car le chat est mort ou vivant mais pas les deux à la fois, cela est admis en physique quantique car il y a une probabilité non nulle et ça marche car l'électronique s'est développé autour de la physique quantique par exemple.

Une retranscription a échelle humaine qui est amusante aussi est que je peux traverser un mur sans le détruire, moi intacte le mur aussi évidemment, cela vient du fait qu'il y a une probabilité non nulle qu'un électron peut se trouver au même moments à deux endroits différents. Mais pour cela il faudrait que je reste scotché au mur pendant plus de 1000 ans je crois. Bien évidemment en vrai à échelle humaine il y a d'autres lois qui interviennent ce qui fait que je ne pourrais jamais traverser un mur, notamment à cause de l'électromagnétisme.

[Conan]

Hé ho , ami Gaut (amigo ? ) ! Tu as imaginé que j'imaginais un vrai chat dans la boîte  pour cette expérience imaginaire . Ben chat alors !

[Andres]

Sur le CMI il y a cet article recent (mais c'est en espagnol .......  )

http://www.luchadeclases.org/historia-y-teoria/en-defensa-del-marxismo/741-dialect-en-caos-fractal-razon-dor.html

A+
Andrés

[Conan]

Mon cher wilhelm

Je t'accorde que la cuisine met plus aisément en appétit que la mécanique quantique , mais tu as tort de croire qu'il s'agit là d'une science . C'est un art , surtout quand c'est bon .

[W catharos]

Salut camarades,

Et bien camarade Andrès, cet article en espagnol, sur le site de nos camarades de Lucha de classes en Espagne est très bien et digne d'intérêts, merci... 

Cher Conan, on pourrait discuter fort longtemps des conceptions de l'art et de la science, et de leurs dialectiques, et de leurs histoires, sujet passionnant.

Mais, j'ose aussi penser que les sciences et que dire de la mécanique quantique, peut être une forme de compréhension universelle du monde et un art de l'esprit et de logique et d'expérimentation, la joie des sens en fait, de la compréhension d'un réel...

En fait, hélas, par mes modestes moyens et apprentissages, ils me sont parfois étranger ces concepts,  je cherche bien à comprendre d'ailleurs, mais je reste trop souvent dans le genre "analpha - bête", mais tout s'apprend et je suis preneur, comme tu vois, on a tous du chemin à faire, et des univers à comprendre...

Peut être que j'en suis trop resté au sept arts libéraux, de nos chères Humanités classiques... 

Fraternellement,
W catharos

[Conan]

Quel modeste tu fais , mon cher Wilhelm  ! Point n'est besoin d'être grand clerc pour remarquer qu'il y a chez toi de l'appétit et , tout particulièrement , celui du savoir .

La physique quantique çà me va avec le sketch d'Alexandre Astier , au delà c'est un peu coriace et je prèfère faire une bonne marche oxygènante dans ma campagne à l'immersion dans un pavé quantique . Albert Einstein lui-même ne portait pas un grand intérêt à la physique quantique alors on peut toujours éluder le sujet comme lui en répétant après lui que "dieu ne joue pas aux dés" .

[W catharos]

Salut Conan,

Vu mon camarade que tu ne cites pas tes sources sur le coup,  je le fais donc, à ta place, avec un p'tit plaisir, quand plus personne, ne sait faire une règle de trois et dire trois mots sur la  "physique quantique"... 

Et bien sûr la source est excellente à rire, pas si scientifique de fait, mais humoristique, cependant tu vois, cher Conan,  je commence à apprendre, un peu, mais ces maîtres -là sont à la science, dans le théâtre académique, ce que Francis Huster est à Gérard Phillipe, soit le néant, que la culture reste et la science aussi... 

sketch - La Physique Quantique vue par Alexandre Astier

http://www.wideo.fr/video/iLyROoafMvFW.html

Avec mes amitiés de camarades,
W catharos

[Conan]

Ne pas citer mes sources sur le coup ?

C'est la fatigue , là !  Il n'y a pas de cachoterie ! Je l'ai déjà mis sur ce fil le sketch d'Alexandre Astier et Murielle Bonnet sur la physique quantique.

Bien sûr , Astier est un humoriste mais il m'amuse bien son sketch.