se renforcer en comprenant Besancenot

[Abdallah]

Chers camarades,

les militants de la LCR dont parle Greg n'ont pas du tout apprécié que le texte qui sera présenté au prochain congrès de la Riposte note le fait que la LCR reçoive des subventions des capitalistes.
Je leur ai rappelé, au milieu des quolibets, que la subvention de l'Etat (capitaliste) représentait 25 % des recettes de la Ligue.

Or ce n'est que la réalité. Cependant, comme cette information ne correspond pas à leurs rêves ou fantasmes, ils ont tout tenté pour prétendre que la Riposte bénéficiait d'un financement de la part du PCF.
Ils ont évoqué le financement en tant que tendance, les prix d'amis à la fête de l'Huma, les locaux, l'appareil... je pense qu'ils vont finir par affirmer que Marie-George Buffet prête son portable à Greg Oxley !!!

Plus sérieusement, Besancenot déclarait récemment que la différence entre la LCR et le nouveau parti anticapitaliste, portera notamment sur le fonctionnement: "ce ne sera pas un parti élitiste et avant-gardiste", le "rythme militant" sera assoupli.
 
Fraternellement

[augustoritum]

cher camarade

ce que tu dis a l'égard de la LCR n'est pas faux mais il en est de même, pour nombre de partis aujourd'hui à des degrés de financement divers.
Ainsi, si je me place ne serait ce qu'au niveau de ma région  le journal l'écho, journal d'obédience communiste est en grande partie financé par des subsides privés notamment le groupe havas, on pourrait aussi en dire, de même,  pour l'imprimerie RIvet, imprimerie communiste autrefois et qui reçoit des aides régulières sous forme de commandes de la part du pouvoir socialiste local.
En fait ce ce que tu dis par rapport à la LCR et ces 25% de financement pose un problème beaucoup plus large, à savoir: comment une organisation peut elle être révolutionnaire si elle est financé par les capitalistes qu'elle prétend combattre? en ce sens la riposte a l'avantage justement de n'être financé par personne autrement que par les subsides de ces sympathisants et adhérents .c'est la un bon principe qu'il faudrait même en pratique généralisé dans toute organisation qui veut en finir avec le capital.Cependant c'est loin d'être le cas partout . Je ne voudrais pas faire dans l'ironie mais il suffit pour cela d'ouvrir un journal officiel et, là, miracle on voit souvent les mêmes groupes financiers genre Bouygues ou la Screg donner des sommes d'argent à la LCR, au PCF , au PS et d'autres.
En fait ce qui nous manque aujourd'hui c'est une véritable organisation révolutionnaire de masse.

[Greg Oxley]

Chers camarades,

Je viens de lire le dernier message de camarade A.

Selon un vieux proverbe, celui qui paie le chanteur commande la chanson. Une organisation de gauche, ou "révolutionnaire" etc., qui dépend des capitalistes ou de l'Etat capitaliste n'est pas libre, n'est pas indépendante. La Riposte est intégralement financée, et c'est un principe fondamental de notre organisation, par ses propres moyens : cotisations, ventes de publications etc. Comme ça, La Riposte ne dépend que d'elle-même.

A. semble dire que, en plus des moyens financiers fournis à la LCR par l'Etat, elle serait aussi financée par des groupes capitalistes ? D'où vient cette information ? Peut-on la vérifier ?

Fraternellement,

Greg Oxley

[fireball]

Le proverbe équivalent en espagnol c’est : él que paga al flautista elije la melodía (celui qui paie le flûtiste choisit la mélodie).
À mon avis, la question, pour une organisation révolutionnaire n’est pas d’accepter ou rejeter tel ou tel subside de l’état, mais bien de maintenir ses finances complètement indépendantes de ce genre de subsides, si on y a droit en tant qu’association ou fondation, etc., ne pas en dépendre comme c’est le cas des organisations réformistes.
(Sans oublier l’abus de crédits bancaires).
Récemment, une scission a même été évitée au sein d’Izquierda Unida en Espagne (la plateforme formée autour du PCE) forçant les deux parties en litige à arriver à un accord (la question portait sur les listes électorales) pour une question de financement : en cas de scission, el Banco Popular Español n’aurait pas accordé les crédits pour la campagne (à hauteur de 5.9 millions d’euros, encore que la banque ait finalement décidé d’être moins « généreuse » et de réduire le chiffre d’1 million et demi) faute de garantie d’arriver a 5% des suffrages et récupérer ses frais…en fait, ce n’est un secret pour personne que tant IU comme le PCE sont actuellement ruinés. Le réformisme « transformateur » en action…le côté financier est, du reste, un bon indicateur de solvabilité révolutionnaire.

[augustoritum]

je pense qu'en regardant le journal officiel il est possible d'avoir toutes les infos concernant les financements des partis politiques et donc de la LCR. Les comptes y sont consigné chaque année, il suffit de se rendre dans toute bonne bibliothèque universitaire et de les demander.bien sur ce genre de chose n'est jamais vendu a la criée dans la rue :-) et jamais declaré en public, je les avais regardé il y a plus de 10 ans je dois dire et çà m'avait beaucoup amusé.
Cordialement Philippe de Limoges

[Abdallah]

Bonjour camarades,

lorsque la pluie d'injures cesse, voici ce que nous pouvons lire sur le forum de la LCR au sujet de la Riposte :

Citation (ventura @ Feb 12 2008, 05:52 PM)
Il faut vraiment qu'on soit dans un moment de vide politique pour consacrer autant de posts à la minisculissime Riposte et ses "analyses".


Je te demande de nous laisser vivre nos névroses comme nous l'entendons !
Mais il est vrai qu'il est plutôt inquiétant (significatif ?) que ce fil soit 7 fois plus lu que tous ceux concernant l'écosocialisme.

Néanmoins, le groupe La Riposte me semble intéressant à plusieurs titres :

1) il nous donne un aperçu du cadre de pensée d'un courant politique, la tendance Militant, par laquelle sont passés des milliers et des milliers de personnes en Grande-Bretagne. C'est un courant qui a connu de grands succès (3 députés en tant que membres du Labour Party), puis qui s'est écroulé. Au moment où la LCR connait quelque succès et s'engage dans ce qui pourrait être une grande aventure, il est important d'étudier cette expérience, et La Riposte nous donne quelques clés pour comprendre ce qui s'est passé. A ce sujet, il existe un très bon article (en anglais) de Phil Hearse à cette adresse :
http://www.socialistsolidarity.com/docs_mil_ph.htm [ L'auteur a été exclu à 14 ans de la jeunesse communiste britannique (pour participation à une "fraction trostskyste" !). Il a été pendant 27 ans membre de la section britannique de la IV avant de rejoindre le Militant Labour (devenu Socialist Party), une des composantes de la tendance Militant, celle qui a quitté le Labour Party et s'est séparée de l'équipe qui a donné naissance à La Riposte (Phil n'y a tenu que 3 ans et collabore depuis à nouveau avec la IV). Or, si la Gauche évolutionnaire participe au nouveau parti, ce dernier sera amené à avoir des relations avec le Socialist Party et son courant international.]

2) La Riposte peut avoir un certain écho auprès de militants du PCF, car le courant Militant a beaucoup de traits en commun avec les militants du PCF nostalgiques de l'ancien temps...et dont la référence se trouve plutôt du côté de Staline:
- la détestation de ceux qu'ils appellent "les liquidateurs" à l'intérieur du PCF,
- le plus grand mépris pour les "gauchistes" ou "sectes ultra-gauche", étant les seuls "communistes" (les "marxistes" dans le langage de La Riposte),
- de la méfiance vis-à-vis des mouvements que le parti ne contrôle pas ou vis-à-vis de l'idée de socialisme autogestionnaire
- avec, ce qui est lié, la conception d'une possible transition pacifique au socialisme, qui s'est exprimée du côté de la tendance Militant par la théorie de l'Enabling Act, selon laquelle, à un certain moment, une majorité socialiste au parlement, guidée par les "marxistes", voterait la nationalisation des banques et des monopoles. On retrouve cette idée dans un post de Josh Lyman :" Un gouvernement d'union de la gauche, issu des luttes, entre un PCF révolutionnaire et un PS antilibéral pourrait transformer la société et nous faire avancer vers la voie du socialisme". D'où la priorité pour les marxistes de "réarmer idéologiquement les partis de gauche" afin qu'ils décident les nationalisations, assimilées au commencement du socialisme,.
- en cohérence avec ce qui précède, tous les pays où il y a eu des nationalisations substancielles ont été caractérisés par la tendance Militant d'Etats ouvriers déformés, Cuba, la Chine et le Vietnam étant mis sur le même plan que la Syrie, l'Angola et la Birmanie ! Ce qui n'était pas très éloigné de la liste des pays amis de l'URSS. Et, cerise sur la gâteau, la tendance Militant aurait appuyé la tentative de coup d'Etat militaire contre Gorbatchev (je mets cela au conditionnel, car je n'ai pas lu le texte de mes yeux).
- une totale incompréhension du féminisme et des autres mouvements de libération contre les oppressions que l'on ne peut pas réduire à l'opposition capital/travail.

Fraternellement

[Greg Oxley]

Chers camarades,

On ne pourrait jamais répondre à toutes les bêtises proférées par les différents représentants de la LCR et d’autres groupes d’extrême gauche au sujet de La Riposte. Les extraits reproduits par notre ami Abdallah sont typiquement stupides. Juste deux ou trois remarques, donc.

L’effondrement du « Militant » en Grande-Bretagne n’était pas, comme le laisse confusément entendre la personne citée, une conséquence de son orientation vers le Parti Travailliste et les syndicats. C’est précisément cette orientation, conjuguée avec une attitude sérieuse envers des questions de théorie, de programme etc., qui explique les « grands succès » de cette organisation.

L’effondrement a eu lieu suite à un tournant effectué par une partie de la direction, vers 1989-1990. Tournant le dos aux organisations traditionnelles de la classe ouvrière, ces dirigeants ont cru qu’avec 8000 adhérents ils pouvaient désormais lancer un « parti révolutionnaire » capable de rivaliser avec celles-ci, de les contourner en quelque sorte. Une scission a eu lieu sur cette question. Et le résultat était, en effet,  un « effondrement ». Le soi-disant « Parti Socialiste » a été réduite à une secte impuissante et discréditée.

Les camarades (minoritaires) qui n’ont pas soutenu cette dérive sectaire, dont Alan Woods et Ted Grant, ont fondé le journal « Socialist Appeal », qui se développe bien, sur des bases politiques solides et qui, je n’en doute pas, finira par atteindre et dépasser le niveau de développement du « Militant » de l’époque.

L’idée que cette « expérience » démontre que La Riposte est vouée à l’échec et qu’il servirait à valider la démarche de la LCR est quelque chose qui dépasse l’entendement. C’est tout à fait le contraire qui est vrai.

Fraternellement,

Greg Oxley

[ulrich savary]

Camarades.

Je ne suis pas un habitué du forum de la LCR. Mais en lisant ce fil, je me suis dit qu'il serait bon d'y jeter un oeil.. Et je suis tombé sur cela à propos de de notre -regetté- camarade Ted Grant. Il s'agit de la suite d'un post d'une personne qui se croit "experte" de la Riposte et de la tendance Militant.. dont notre ami Abdallah nous a rapporté les propos.


"J'avais raison d'employer le conditionnel : le Socialist Party, dans son histoire de la tendance Militant, rapporte que cela était la position personnelle de Ted Grant, qui voyait avec sympathie cette tentative de coup d'Etat, pensant qu'elle permettrait d'empêcher la restauration du capitalisme en Russie. Quand on a annoncé l'échec du coup, il aurait protesté contre les mensonges des media. Il faut préciser que Ted Grant avait alors près de 80 ans, et qu'il avait d'autres idées personnelles qui créaient des remous dans son organisation, d'après le Socialist Party. Au moment de la première guerre du Golfe, il aurait déclaré à des jeunes ébahis que si la gouvernement décidait la conscription, la jeunesse devrait aller en Irak : "Certains d'entre vous vont mourir, mais pour un tué, dix se lèveront". Je ne garantis pas l'authenticité de ces propos, cependant "

[Greg Oxley]

Cher camarades,

Par rapport à la citation donnée par Ulrich, il ne faut pas se fier à de tels "experts" au sujet de notre mouvement. Nos textes et prises de position publiques sont disponibles et peuvent être consultés.

La démarche actuelle de la LCR devrait inciter ses partisans à un peu plus d'humilité. On pourrait la résumer ainsi : les perspectives électorales sont trop limitées tant que la LCR sera considérée comme "marxiste", "trotskiste", "communiste" etc. Il faut donc une nouvelle présentation, plus "large", plus acceptable auprès de l'opinion publique.

Personnellement, je pense que, malgré l'appui des médias capitalistes, (trop heureux de créer des divisions à gauche), cette stratégie opportuniste fera un bide.

Fraternellement,

Greg Oxley