Content de voir que nous avons des points communs.
simplement je ne partage pas du tout ton avis sur la technologie.
celle ci existe depuis que l'aube de l'humanité avec les outils.
L'outils a permis a l'homo sapiens de se distinguer du singe et par là d'évoluer. La construction des outils a permis de partager les taches d'où la création d'un système de production et ensuite d'un système politique, refletant la domination économique d'un groupe sur l'autre.
Le féodalisme s'est fait avec le fer des aristocrates et le sang des paysans qui produisaient la richesse, le capitalisme par l'accumulation primitive du capitale, le renversement de la classe aristocrate par la classe bourgeoise et l'exploitation du salariat.
la réalité c'est que les différentes innovations techniques au cours des temps ont permis des bons quantitatif et qualitatifs de l'économie humaine boulversements qui ont propulsé une classe puis une autre dans la gestion des affaires humaines afin d'accroitre la productivité humaine et en dernier ressort sa prospérité.
Historiquement le capitalisme a fait son temps et nous le mesurons aujourd'hui plus qu'avant avec les guerres qu'il génère et la destruction environnemental de la planete.
Le temps du socialisme n'est pas seulement souhaitable mais nécessaire pour permettre le developpement de l'humanité et sa survie.
pour répondre a chacuns de tes points :
alors tu soutient la prolifération des armes nucléaire par exemples?
non mais force est de constater que les iranien, les nords coréens et d'autres le pensent pour éviter d'être agréssé par les USA.
En clair dans le système capitaliste de rivalité impérialistes et de domination coloniale la course nucléaire va continuer. Seule le socialisme comme système internationale d'échange, de codevelopement, de démocratie directe peut mettre fin aux guerres et aux dépensens faramineuses et destructrices associés.
Hobbes avec le même constat (tout le monde est capable de tuer tout le monde, le pauvre peu tuer le riche) à monté tout un système législatif (le Léviathan) pour controler ce qu'il voit comme être la pulsion de l'homme car pour Hobbes l'homme est un loup pour l'homme.
Mr Hobbes est un lapalissien en debitant de telles évidences, l'homme peut etre un loup pour l'homme (la barbarie) comme il peut être un égale, un soutien, coopérer avec son prochain (le socialisme) voici donc en dernière analyse les deux options.
Je suis étonné que pour toi il n'y est qu'un pouvoir économique.
je suis étonné que tu ne le vois pas... le pouvoir politique n'est que subordonné a la politique de la classe dominante, il suffit de regarder autours de nous pour en vérifier les effets dans les choix technologiques (OGM), choix politique (politique fiscale, succession, CPE...). Il faut briser cette domination de classe, permettre a la classe proletarienne (le salariat) d'exercer son pouvoir afin de remettre le developpement de l'humanité au centre des priorités plutot que la profits des parasites capitalistes.
Si la technique n'avait pas d'effet je ne vois pas pourquoi on la développerai.
je ne pense pas cela bien au contraire, mais ce n'est pas parceque tu invente un nouveau verre plus performant que celui ci est un pouvoir. La technologie peux conférer un pouvoir (sur la nature, de transformation etc.) mais ne peut en être un de façon intrinsèque.
Donc a qui la technologie transfèrt un pouvoir ? a la classe qui domine... d'où le developpement de certains types de recherche pour l'interet de la classe dominante.
Le capital fait croître la puissance technique du prolétariat et décroître sa puissance comme individu, comme équipe, comme groupe. Les moyens de productions ne sont pas simplement des outils pour produire, ce sont des outils de domination.
La domination de la classe ouvrière n'est pas faite par des hommes, mais par des outils conçus par des hommes [dont la classe ouvrière elle même] pour fonctionner comme moyen de domination. Le socialisme ne vaut pas mieux que le capitalisme s'il ne change pas les outils de production
Cette phrases (sortis de son contexte il est vrais) n'est pour moi qu'un simple verbiage. le capital ne fait croitre que ses profits, dans sa recherche de profits il experimente et valide des techniques qui lui permettent d'en engrenger plus. Par ce faite historiquement il crée la classe proletarienne et la place au centre de l'économie, comme acteur mais pas comme décideur, il crée sont besoin d'organisation collective de l'économie si le proletariat souhaite se debarasser de son esclavage salarié. L'individu perdure même si il doit penser collectif et nos plus uniquement personnel pour assurer le bien être de l'humanité, seul il ne peut changer le système.
La technologie utilisé par les capitlistes pour le chomage de masse, n'est juste que le signe qu'enfin le proletarait peut prendre les armes technologiques pour se liberer de son servage, le socialisme signifiera moins de travail, et du travail pour tous.
La domination de la classe ouvrière sera fait par les hommes qui composent cette classe par la démocratie directe et non par une "bureaucratie stalinienne" que André Gorz confond comme "outils conçus" par les hommes.
Les outils de productions seront pris, adaptés, transformé et changé si nécessaire par la classe prolétarienne pour son interet (de classe)
