la stratégie et le PCF

[vila]

Au niveau programme, je soupçonne qu'il sera difficile meme pour un spécialiste des affaires politiques de mettre une feuille de papier entre les propostions de la riposte et celles de la ligue. mais par contre mettre une enclume entre celle du pcf et du ps. et pourtant on s'associe avec le PS traitons la lcr comme des illuminés donc le parti ne prete qu'au riche

Les camarades de ma cellule s'enflamme en me disant que c'est le début des beaux jours apres les municipales et cantonales. Cependant aux cantonales la lcr n'a pas présenté de candidats ou tres peu ce qui explique les bons scores du pcf. De plus un rejet de la droite explique nos bons résultats. Je pense sincerement que le pcf n'aurait jamais fait le score de la lcr meme seule en liste à la gauche du ps. Pour quoi les gens trouve le discours de besancenot plus clair.  A mon avis ce n'est pas compliqué, ils ne font pas le grand écart comme nous. Dans n'importe cellule du pcf on dit bcp de mal du ps mais par devant on s'y allie avec lui. les gens le ressente et ce n'est pas cohérent.


Alors parlons en de la stratégie.
Imaginez un parti qui ne s'allie qu'avec un parti usurpateur (car il se dit socialiste) qui lui a grignoté tous les bastions (d'ailleurs on apprend qu'il ne respecte pas le désistement républicain et qu'il risque de nous faire perdre des villes symboles) et presque tous les départements (bientot le 93).

Imaginez un parti qui désigne aux européennes en position éligibles des candidats pas du tout communistes qui au premier désaccord avec le parti se désolidarise et parte avec indemnité et bagage. (bouge l'europe)


Imaginez un parti qui se bat corps et ame contre le TCE avec la ligue, et plein de mvts et qui n'est pas capable de comprendre que le candidat de la prochaine election présidentielle (élection pour la quelle le pcf n'attend rien si ce n'est 4.6 millions d'euros de frais non remboursé car << à 5%) doit etre un candidat qui est sans étiquette qui rassemble toutes les composantes.
La seule chose que le parti a su faire c'est se rabibocher rapidement avec le parti usurpateur apres la victoire du 29 mai.


Alors c'est vrai si on  ne s'associe pas avec le parti usurpateur on perd bcp d'elu. Mais à propos des élus pour quoi faire?
 pour privatiser air france, pour privatiser la regie des eaux, pour cautionner une politique de droite du ps. Alors c'est vrai pdt un certain tps on pesait 5% et donc on pouvait reclamer que l'on tire la couverture à gauche. Mais avec nos 1.79% il faut absolument changer de stratégie car le parti ursupateur a décidé de fermer la page du congrés d'épinay et a décidé de se rappocher de la réincarnation d'henry IV.

La seule stratégie possible est celle de rassembler les forces indépendante du parti usurpateur pour de nouveau peser au lieu de disparaitre lentement.

[Delapaille]

La position de La Riposte en ce qui concerne les alliances est claire.
Il s'agit de battre la droite en s'alliant sur une base programmatique claire.
Si le PS accepte des concessions substancielles alors le PC peut s'allier à lui sur cette base, sinon il peut expliquer pourquoi il ne s'allie pas et montrer aux travailleurs la nature réelle du PS.

Bien sûr cette position n'est pas celle de la direction du PS, mais elle diffère également des intentions que tu nous prête.
De la même manière, nous ne voyons aucune objection à une alliance avec la LCR sur une base de ce type, sauf que la LCR s'oppose catégoriquement à ce type d'alliance, le but principal de la LCR est de détruire le PCF, alors qui est fautif ?

Sur Toulouse la liste PCF a fait plus de 12% avec un candidat proche de La Riposte, et un discours clairement marxiste (nationalisation d'Airbus ...), pourtant la LCR est présente et excuses moi, mais c'est pas une feuille qui séparait les deux discours, mais un mur en béton, aucune référence marxiste clair dans le discours de " La gauche de la gauche".

Alors excuses moi du peu, mais je pense que tu devrais revoir tes fondamentaux de stratégie, le score de la LCR ne tient que sur la pub que lui fait les médias.
Le PCF possède un potentiel nettement plus fort pour peu qu'il revienne aux fondamentaux marxiste comme le prouve l'expérience toulousaine.

De plus la LCR ne tient pas plus à l'alliance des gauches que la direction du PCF, ils sont aussi coupable de l'échec des alliances que MGB, ils veulent garder la main mise sur leur parti, tout nouveau soit-il.

Alors la solution est claire, il faut développer le marxisme dans le parti qui a le plus fort potentiel, et ce parti c'est le PCF pas la LCR.

A bon entendeur !
Fraternellement.
Pascal C.

[Abdallah]

Bonjour camarades,

soulever le problème de la stratégie est d'une importance capitale.

Les critiques de Vila me paraissent sincères, et en tout cas font preuve d'honnêteté.
Cependant, je ferais les remarques suivantes :

- peu importe pour une organisation révolutionnaire le point de vue d'un spécialiste politique. Seul compte le point de vue des masses. Et les trois partis cités (PS, PC et LCR) présentent tous des programmes réformistes. Plus ou moins radicaux certes mais réformistes dans le fond.

- Si, d'après Vila, le PCF fait des bons scores là où la LCR ne présente pas de candidats, c'est bien la preuve que la population ne rejette pas le PCF pour son identité communiste mais, qu'à ses yeux, le vote LCR signifie que le PCF doit redevenir révolutionnaire.

- De plus, dire que le rejet de la droite a bénéficié au PCF ne doit pas être un sujet de doute. C'est justement le rejet du capitalisme par la majorité de la population qui doit nous amener à la révolution socialiste. Réussir à convaincre sur la supériorité d'un programme par rapport à d'autres ne reste valable que pour une minorité de personnes.

- Pour battre la droite (qui représente les intérêts des capitalistes), le soutien, évidemment critique, au PS est indispensable. Dans son mouvement, la majorité des travailleurs ne comprendraient pas que nous sacrifiions la possibilté de défaire les représentants du capitalisme sous prétexte que la direction du PS s'est embourgeoisée. Il faut que les masses "voient" qui sont vraiment ceux qui veulent en finir avec le capitalisme. Et dire que nous ne soutiendrons pas le PS tant qu'il ne sera pas dirigé par des vrais socialistes c'est laisser la victoire à la droite, ce que ne supportera pas la majorité des travailleurs. Dans une lutte des classes croissante, cette stratégie sera rejettée nerveusement.

Pour nous, l'intérêt des ces élections, c'est d'enlever de l'eau au moulin de ceux qui veulent en finir avec le PC parce qu'il aurait fait son temps et qu'il ne correspondrait plus à notre société.

Fraternellement


 

[vila]

De toute façon je pense que se soit le pcf, la lcr ou autre, l'idée est de perpétuer les idées dévellopées par le marxisme  et quand le jour sera venu le capitalisme tombera de lui meme.  Ne pas se prétendre anti capitaliste paraitra comme ringart. Mais le seul risque serait celui de faire croire que l'on ai une force marxiste alors que l'on a fait des compromis sur compromis. donc bravo à la riposte.....


mais il ne faut pas etre sectaire, accepter toute les forces qui sont d'accord avec l'essentiel. 

A blois ou j'habite le pcf a prefer se mettre avec le ps alors que la lcr leur a proposé de faire un liste commune.

Cependant l'essai apres le 29 mai 2005 de faire un parti par les apparails a échoué et échouera toujours, par conservatisme des chapelles et reflexes qui datent de 68.  l'idée de faire du neuf est juste séduisante avec de idées moderne.

Le pb du pcf est qu'il trainera toujours le systeme sovietique derriere lui comme un boulet. meme si de bonne choses ont été réalisée en urss.

[Abdallah]

Bonjour camarades,

je pense que nous touchons là la raison d'être de la Riposte : gagner le mouvement des salariés aux idées marxistes.
Et justement, l'étude des écrits des célèbres marxistes que sont Marx (!), Engels, Lénine et Trotsky montre que ce n'est pas trahir la révolution que d'apporter un certain soutien à un parti ou à des dirigeants qui vont de compromis en compromis ! Tout en soulignant que ce soutien doit être critique.

Cependant, il faut se rendre à l'évidence : le capitalisme ne tombera pas de lui-même. Autrement dit, les capitalistes ne lâcheront pas leurs positions sans déclencher une réaction violente.
D'où l'importance d'avoir une organisation qui se fixe pour objectif de libérer la majorité de la population de la dictature réelle d'une minorité qui vit de son exploitation.
Il ne faut pas être sectaire, en effet, et accepter de travailler (au sens politique du terme) au milieu des travailleurs, de la masse des salariés, tout en étant conscient qu'étant dans un système capitaliste, les organisations de salariés sont traversées par diverses tendances, empreintes des préjugés et des idées du système dominant.
L'idée de créer un parti bien pur avec des militants bien purs est tout à fait irréalisable car ne correspondant à aucune réalité. Il faut travailler avec ce que nous lègue le système capitaliste. Un beau parti n'existe que dans les rêves.

Fraternellement

[fireball]

"et quand le jour sera venu le capitalisme tombera de lui meme"

Ah non, erreur grave, une des plus grandes que puisse commettre un révolutionnaire. Il n' y a aucune crise finale du capitalisme, seul le salariat organisé politiquement, avec un programme socialiste, peut y mettre fin.

Soit dit en passant, à l'heure qu'il est, cela fait juste 125 ans de la mort de Karl Marx, le 14 mars 1883 à Londres.

[Christophe-31]

Je voulais poster un nouveau sujet, mais voyant celui-ci, mon post tombe à pic.

Voici ce que j'ai trouvé dans un article du parisien.fr :

FORTE de ses 7,13 % obtenus au premier tour, la Ligue communiste révolutionnaire avait espéré fusionner avec la majorité sortante PS-PC, mais sans s’engager à la solidarité de vote au conseil municipal.
Après discussions, Daniel Davisse et ses colistiers ont finalement refusé. « C’est un déni de démocratie », commente la LCR. Toutefois, elle ne veut pas « jouer la politique du pire » et « appelle à battre la droite, bien que la liste de la mairie soit assurée d’être élue en raison de la triangulaire du deuxième tour »

Voila que même la ligue s'y met à vouloir des élus ! Et le tout, en fusionant, mais sans soutenir, ils se moquent de qui ?

Tout cela me conforte dans mon idée, de soutenir l'identité du PCF à 100%, et en poussant les idées vers le marxisme, et pas seulement se contenter d'alliance.

[Lénine974]

Camarade bonjour,

Je voudrait revenir a sujet,a savoir les choix du pcf,et plus géneralment la recente bataille des municipal.

L'orientation réformiste et social democrate entamé par le parti continu belle et bien.

Les "victoires" de quelque sympatisant de la riposte me semble anécdotique vis a vis de l'ensemble de ses élection municipal.En tout cas elle seront parfaitement inutile si elle ne suivent pas un mouvement d'ensemble du pcf visant a redonner son sens au valeur marxiste quelle ne défendent plus.

Bref sans passer pour un petit bourgeois depressif,je pense que nous devrions nous poser de vraie question,et une petite remise en cause.L'impact par exemple qu'a la riposte sur le mouvement communiste francais,au contraire des réfomriste pur et dur et des "tete pensante" du pcf.

Une inclinaison prise vers le ps,qu'il semble aujourd'hui bien difficle de contenir.

Mais j'ai espoire,j'ai une confiance absolue envers les idéaux que je defend,et que defend ardament la riposte égalment,malgrés les reticence de la direction du pcf,et les difficulté budgétaire de l'organisation qui rendent difficle la marge de manoeuvre pour donner des impulsion fasse au masse.

Une difficulté qu'il nous faut tous depasser.Propager les idée communiste,ce n'est ni se voiler la face vis a vis de  la difficulter de la tache,ni retirer de son discoure les valeur que l'on defend pour faire "mieux passer ses idée".

La relative victoire électoral permet cette espoir,esperons qu'elle sera le canalisateur d'une victoire bien plus large a l'avenir,celle du terrain.

Fraternellment,

Charles Alonso

[tommymarx]

Personnelement, je pense que la nouvelle génération de militant, qui soit PCF ou LCR, cette génération, envoyant les contraintes apolitqiues voudrat se rassembler.

Mais pour l'instant je pense que le carhisme est une stratégie. Si on compare de figure emblématique qui so'opposent politiquement : Marchai et Lepen, on voit bien que le PCF, après 1981 n'a fait que regresser, et pour le FN, cela sera pareil car ces deux personnes sont carismatique. Donc ce qu'il faut aujourd'hui c'est un leader, et Besancenot, c'est le leader du moment. Le PCF doit retrouver un leader.

Il faut aussi changer notre facon de la politique, aujourd'hui et pas mal de jeune le pense dans mon entourage, on dit sans qu'on veut faire sans développer les méthodes, je prend l'exemple le systhème d'emplois et de formation, pour quelqu'un qui s'interese à la politique il comprend mais pour les "élécteurs du dimanche" c'est flou. Donc le problème du PCF et de la Gauche c'est un projet flou, alors que à Droite c'est clair, mais par pour autemps atirrant 

Biensure que l'alliance PCF-LCR serait génial, mais après sa se passe la-haut, mais pour influencer nos leader, il faut que les militants PCF et LCR s'affiche ensemble.

Prolétaire de tous les pays unissez-vous !

[ROCH]

Pour ta remarque tommymarx, sur la sécurité emploi formation, si l'électeur du dimanche ne comprend pas c'est peut être que ce n'est pas une mesure qui lutte contre le capitalisme, bien au contraire (même sarko l'avait reprise pendant sa campagne).
Il faut surtout que le pcf retrouve un programme réellement révolutionnaire.

Fraternellement
ROCH

[vila]

Cependant, il faut se rendre à l'évidence : le capitalisme ne tombera pas de lui-même. Autrement dit, les capitalistes ne lâcheront pas leurs positions sans déclencher une réaction violente.

Je suis plus optimiste que toi abdallah, moi je pense que le capitalisme tombera de lui meme.
voivi ce que j'ai compris du monde dans lequel on vit est la chose suivante.
Les deux éléments qui fait que le capitalisme perdurent sont :
- l'innovation technologique (mais on ne peut tout de meme etre contre)
- le reservoir que constituent les niches de profitabilités.


Les capitalistes en vue d'augmenter la taux tendanciel du profit ont en effet délocalisé hier à taiwan, en corée aujourd hui en chine, en roumanie et demain en afrique et en amsud. Mais quid d'apres demain. D'autant plus que le taux de fécondité dans le monde est passé de 8 à 5 enfants par femme (pays musulmans inclu). En effet plus il y a d'homme plus on peut jouer sur leur turn over.
Tout ceci va inverser le rapport de force entre travail et capital. Et en effet quand le monde formera une terra economica uniformisé, où le pouvoir d'achat sera à peu pres égal n'importe où sur le globe, on vivra un peu en autarcie au niveau planétaire. Et à ce moment là le capitalisme tombera de lui meme à part si on trouve une autre planete que l'on pourra exploiter (il en seraient capable).

Alors certes il ya les outils qui peuvent retarder l'avenement socialiste comme les médias ou l'armée. Je ne joue pas a nostradamus mais je ne vois pas comment cela va finir autrement.

Le petit pb c'est que cette histoire prendra surement cent ans et la question que l'on doit se poser est que faire en attendant:
- on essaie de rendre plus humain le capitalisme au point de confondre les interets des capitalistes et nos propres interets. Certains sont passer maitre en la matiere ( ex le parti usurpateur).
- on forme une secte bin fermer sur nous meme pour faire perdurer l'esprit de Marx un peu comme les hommes préhistoriques préservaient le feu sacré.
- on essaie s'unir pour dés à present et former une riposte aux méfaits du capitalisme.


a plus et n'oubliez pas il n'ya que cent ans à attendre......

[victor]

- on forme une secte bin fermer sur nous meme pour faire perdurer l'esprit de Marx un peu comme les hommes préhistoriques préservaient le feu sacré.

Si le marxisme est un feu sacré il y a beaucoup de personnes qui deversent des torrents de bouillie réformiste dessus.

Les deux éléments qui fait que le capitalisme perdurent sont :
- l'innovation technologique (mais on ne peut tout de meme etre contre)
- le reservoir que constituent les niches de profitabilités.

une analyse détaillée du système capitaliste qui depasse de loin toute les vieilleries. Comme ta perspicacité te le fait remarquer l'innovation technologique n'est pas propre au capitalisme. J'ajouterai qu'il y aura toujours et même sous le capitalisme de l'innovation technologique.
Peut-être que tu voulais parler du développement des forces productives.

Voyons ce que tu dis des "niches de profitabilité"(avec un tel vocabulaire je me sens repoussé à la préhistoire)

la taux tendanciel du profit

Est-ce une maladie chronique proche de la toux?
Ou bien une méconnaissance de la baisse tendancielle du taux de profit qui aurait du te pousser à plus d'humilité dans la syntaxe?

Ensuite il y a des délocalisation et une baisse du taux de natalité. Soit.

Peux-tu m'expliquer comment le rapport de force entre le capital et le travail sera-t-il inversé et qu'est-ce que cela signifie dans la pratique? en quoi le taux de natalité est il déterminant dans la lutte de classe?
Excuse-moi de cette avalanche de question mais j'ai du mal à saisir les liens de causalité dans ton raisonnement.

Les rapports de force entre les état ne disparaitront pas tout seuls. Le pouvoir d'achat serait le même partout ou du moins "à peu près" selon tes dires. Je peux également te dire que le pouvoir d'achat est partout le même à l'heure actuelle, relativement, "à peu près"...
L'uniformisation du monde, à fortiori sous le capitalisme, relève de la croyance préhistorique.
Vivre en autarcie au niveau planétaire: c'est déjà le cas dans la mesure où nous n'avons pas d'échange commerciaux avec des extraterrestres.
Mais si tu voulais dire qu'il n'y aurait qu'un état, toute l'histoire du siècle passé nous montre que le capitalisme se développe en sens inverse avec le fractionnement de l'afrique(avec des revendications d'indépendance nombreuses), de l'URSS, de la yougoslavie et à ce propos tu as du entendre parler du Kosovo.

Les capitalistes sont incapables d'exploiter une autre planète et cela ne leur épargnerait pas un soulèvement des travialleurs.   

Alors certes il ya les outils qui peuvent retarder l'avenement socialiste comme les médias ou l'armée.

Nous parlions de l'état ou plutôt des états, je n'ai pas entendu parler du grand sablier de 100 ans du socialisme, selon toi l'armée empecherai les grains de tomber... en fait au moment ou les travilleurs mettrons en péril le système, l'armée (celle qui sera au service des capitalistes) usera de la violence la plus féroce pour empecher cela, comme ce fut le cas pour la commune, et il est vrai que dans ces périodes les capitalistes font passer la défense de la patrie au second plan.

Effectivement les capitalistes disposent de tout une panoplie de moyens pour maintenir leur système en place mais je pense qu'il est absurde de mettre le tout en équation pour déterminer l'heure de la faillite du système.
Le fait que personne ne présente la perspective du socialisme aux travailleurs peut retarder son avènement.

Ce n'est pas la conscience qui détermine la vie, mais la vie qui détermine la conscience.

Les circonstances font les hommes tout autant que les hommes font les circonstances

Marx, L'idéologie allemande
Marx est-il un écclectique préhistorique?
 

- on essaie s'unir pour dés à present et former une riposte aux méfaits du capitalisme.
- on essaie de rendre plus humain le capitalisme au point de confondre les interets des capitalistes et nos propres interets.

Qu'est-ce qui distingue ces 2 propositions?
Pour moi c'est la différence entre la croyance au diable rouge et au diable vert.
Cela me fait penser à la chanson officielle du parti socialiste des années 70:
"changeons la vie ici et maintenant"
Je note que ton insulte à peine masquée à l'égard de La Riposte ne comprenait pas le mot "essaie". 

Pour vaincre effectivement l'opportunisme, qui a entraîné la mort honteuse de la Il° Internationale, pour aider effectivement la révolution, dont Ramsay Macdonald lui‑même est obligé de reconnaître l'approche, il faut :

premièrement, mener toute la propagande et toute l'agitation du point de vue de la révolution, par opposition aux réformes, en expliquant systématiquement aux masses cette opposition, à la fois dans la théorie et dans la pratique, à chaque pas de l'activité parlementaire, syndicale, coopérative, etc. Ne refuser en aucun cas (hormis des cas de force majeure) de mettre à profit le parlementarisme et toutes les « libertés » de la démocratie bourgeoise, ne pas refuser les réformes, mais les considérer uniquement comme un résultat accessoire de la lutte de classe révolutionnaire du prolétariat. Aucun des partis de l'Internationale « de Berne » ne satisfait à cette exigence. Aucun même ne comprend comment il faut mener toute la propagande et toute l'agitation, en expliquant la différence entre les réformes et la révolution, comment il faut éduquer sans relâche à la fois le Parti et les masses en vue de la révolution.

Lénine, Les tâches de la IIIème internationale
Les mot sont souligné par Lénine.
Lénine est-il un sectaire préhistorique?

Je n'ai pas l'intention "d'attendre" une minute!

fraternellement
victor

A propos de ton exposé sur l'avenir du monde

http://www.lariposte.com/Le-marxisme-et-la-question-nationale-992.html
Le marxisme et la question nationale - La Riposte

[vila]

deja victor saches que je n'ai rien contre la riposte et que sans elle cela ferait longtemps que je serais à la ligue. Deuxiement, tu remarqueras que je ne suis pas cynique ni revanchard. Je te remercie de me rectifier l'expression la baisse tendantielle du taux de profit, mais malgre mes approximation j'ai remarqué que tu as compris, je m'en felicite

une analyse détaillée du système capitaliste qui depasse de loin toute les vieilleries. Comme ta perspicacité te le fait remarquer l'innovation technologique n'est pas propre au capitalisme.

je n'ai pas dit cela, je dis que grace aux innovations le capitalisme perdure si on etait encore a la premiere revolution industrielle, le capitalisme serait deja a terre
 

Peux-tu m'expliquer comment le rapport de force entre le capital et le travail sera-t-il inversé et qu'est-ce que cela signifie dans la pratique? en quoi le taux de natalité est il déterminant dans la lutte de classe?

Le lien est vital. Plus le taux de natalité est important , moins la population est instruite et plus il est facile de la population en mettre en concurence.

Mais si tu voulais dire qu'il n'y aurait qu'un état, toute l'histoire du siècle passé nous montre que le capitalisme se développe en sens inverse avec le fractionnement de l'afrique(avec des revendications d'indépendance nombreuses), de l'URSS, de la yougoslavie et à ce propos tu as du entendre parler du Kosovo.

Je ne parle pas  du nombre d'etat les frontieres ca c'est de la cosmetique.
la possibilité de les traverser,  sans taxe ni pertes de tps, pour les capitalistes est bien plus importante.  Quand je parle de niche de profitabilité, je parle de population qui gagne 10 fois moins que les populations de pays developpées. je parle bien sur de l'uniformisation des classes moyennes. Dans notre monde actuel le facteur 10 est allegrement dépasséentre les classes moyenne du sierra leonne et francaise. et c'est pour cela que les capitalistes ont de la marge et 100 ans devant eux.

Nous parlions de l'état ou plutôt des états, je n'ai pas entendu parler du grand sablier de 100 ans du socialisme,

Je trouve l'expression du grand sablier succulente. il va de soit que c'est approximatif.
L'armée est fait de fait de militaires et lorsque la tension sera tellement grande qu'il ne pourront tenir la contradiction et se rebelleront.

[victor]

Salut vila

je ne comprend pas très bien ce qui fait selon-toi que le capitalisme puisse être à terre, d'après l'analyse marxiste c'est une crise de surproduction qui doit se résoudre par une révolution (même s'il n'y a pas de schéma préconstruit). Par ailleurs ta phrase est une tautologie: le capitalisme est toujours en vigueur car il a évolué. Si le capitalisme ne permettait pas un développement des forces productives il n'aurait pas vu le jour.
Une crise, une récession, signifie qu'il en détruit. 

Il n'y a pas de relation entre le taux de natalité et le niveau d'éducation de la population. Et de plus, il n'y a pas de relation directe entre le niveau d'instruction et la conscience de classe, un exemple assez connu est la révolution russe et en paralèlle l'enseignement n'a jamais été aussi répandu et poussé qu'aujourd'hui en france et tu peux constater l'état du débat politique.

L'état n'est pas une frontière mais une superstructure, moyen d'oppression de classe par le biais de détachement armé et autres institutions.

Les classes moyennes ne sont pas une référence absolue (il faudrait par ailleurs les définir ce qui n'est pas si simple) et pour comparer les conditions  de vie de ces classes une fois identifiées et moyennée et que cela veuille dire qqch il faut des études sérieuse... même cela ne permettrait pas de tirer des conclusion du type: encore 100 ans de capitalisme.

Accessoirement les communistes défendent les intérêt du prolétariat avant tout.

Au passage aussi c'était la thèse des menchévik(soutenue par Staline, Kamenev, Zinoviev) que le système capitaliste n'était pas "mûr" et qu'il fallait plusieurs décennies de capitalisme avant de pouvoir parler de socialisme.
Celui qui exprima cette thèse précisément en ces termes, "100 ans de capitalisme", était Mao Zedong qu'il a lui-même abandonné.

(Ce n'est qu'une fraction plus ou moins large de l'armée qui rejoint la révolution.)

Pour recentrer le discours sur le sujet, j'ai cité Marx-Engels et Lénine à dessein:
-les premiers pour expliquer que certes il y a des lois inhérentes au système et des conditions objectives indépendantes de toute conscience, mais que les hommes agissent de manière conséquentes sur ces dernière: il y a une relation dialectique entre l'élément objectif et l'élément subjectif et pas un plan préétabli, une "nécessité historique", une finalité indépendante etc... sur laquelle doit se régler l'action militante.

Nous appelons communisme le mouvement réel qui abolit l'état actuel. Les conditions de ce mouvement résultent des prémisses actuellement existantes.

Idem

-le deuxième pour expliquer qu'une politique qui adoptait comme moyen d'action une adaptation au cadre du système, prétextant de la période pour abandonner la perspective de révolution dans la propagande (car de toute façon elle aura lieu bcp plus tard), et se "recentrer" sur les danger "imminents" du capitalisme, est une politique opportuniste digne de l'internationale jaune, politique menée par les partis se disant indépendants LO et LCR(avec pour argument fallacieux: Trotsky, programme de transition) , qui peuvent parler entre eux de révolution (et pour une part connaissent très bien les écrits marxistes), mais dont la propagande n'est que réformisme éxagéré.     

Qu'en pense-tu?

Enfin la question de s'allier avec ces partis. Je suis pour une fusion et je pense ou du moins j'espère que c'est la pensée de la majorité des militants du parti, mais pour LO et LCR c'est niet. De plus la LCR condamne les alliances de LO avec le PS et le PCF... (la sacro-sainte indépendance), LO qui a "suspendu" la fraction l'étincelle s'y opposant également. Dans des collectifs unitaires qui ont subsisté, aux législatives (villeurbanne) la lcr a exigé que les voix n'aillent pas au groupe PCF (majoritaires) pour aller... nulle part.
La plus grande union à l'heure actuelle c'est le PCF.     

fraternellement
victor




 

 

[vila]

Salut vila
Il n'y a pas de relation entre le taux de natalité et le niveau d'éducation de la population. Et de plus, il n'y a pas de relation directe entre le niveau d'instruction et la conscience de classe, un exemple assez connu est la révolution russe et en paralèlle l'enseignement n'a jamais été aussi répandu et poussé qu'aujourd'hui en france et tu peux constater l'état du débat politique.

je pense qu'il y a deux cas de révolution:
-la premiere où la masse se laisse gouverner une élite. si l'elite est bonne et sans ambition personnelle, ca va. Mais comme les hommes ne sont pas immortels et pas forcement infaillible, cela se passe pas forcement bien. De toute facon il ya  le pb de la succesion qui est toujours hasardeux. C'est ce qu'on a vu en urss. La gouvernance par procuration a donc ses limites.
- La solution est l'idée est de creer une classe la plus large possible instruite et politisé et consciente de la chose qui l'opprime, pour que le pouvoir soit disséminer dans chacun d'entre nous.

Au passage aussi c'était la thèse des menchévik(soutenue par Staline, Kamenev, Zinoviev) que le système capitaliste n'était pas "mûr" et qu'il fallait plusieurs décennies de capitalisme avant de pouvoir parler de socialisme.

je pense aussi que cela ne pouvait pas marcher en russie en 1917, car les moujiks n'etaient pas assez instruit.
et passer du servage au communisme etait mission impossible. D'autant que les energumenes que tu a cités n'ont pas contribué à aller dans le bon sens. Si les spartakistes l'auraient emporter cela aurait changer les choses. Meme si la mondialisation aurait  tout balayé un peu plus tard.
Je repete, je pense que le capitalisme ne tombera que et uniquement que quand la mondialisation se sera repandu sur toute la terre y compris l'antartique si le climat le permet. Et c'est uniquement à ce moment la que nos idées retentiront comme évidente.

Celui qui exprima cette thèse précisément en ces termes, "100 ans de capitalisme", était Mao Zedong qu'il a lui-même abandonné.

je ne me savais pas maoiste, c'est bon a savoir. Plus serieusement 100 ans est un chiffre pris comme cela...

Enfin la question de s'allier avec ces partis. Je suis pour une fusion et je pense ou du moins j'espère que c'est la pensée de la majorité des militants du parti, mais pour LO et LCR c'est niet. De plus la LCR condamne les alliances de LO avec le PS et le PCF... (la sacro-sainte indépendance), LO qui a "suspendu" la fraction l'étincelle s'y opposant également. Dans des collectifs unitaires qui ont subsisté, aux législatives (villeurbanne) la lcr a exigé que les voix n'aillent pas au groupe PCF (majoritaires) pour aller... nulle part.

Tu sais que je connais des coins où c'est exactement l'inverse ou le sectarisme est du fait du pcf et l'ouverture (simulée ou pas) et de la ligue.
Je pense qu'il faut se rejouir de voir les progres de la lcr aux municipales, de la meme maniere qu'il faut se rejouir de voir le regain moderé tout de meme du pcf. En effet les cocos ont tendance à s'enflammer rapidement alors qu'aux cantonales la ligue n'avait presenté aucun candidat, et il y avait soit un candidat vert soit un candidat ps mais pas les deux.
Il faut meme (c'est plus dur) se rejouir de voir le ps remporter des mairies

-le deuxième pour expliquer qu'une politique qui adoptait comme moyen d'action une adaptation au cadre du système, prétextant de la période pour abandonner la perspective de révolution dans la propagande (car de toute façon elle aura lieu bcp plus tard), et se "recentrer" sur les danger "imminents" du capitalisme, est une politique opportuniste digne de l'internationale jaune,

Je ne pense pas que ce soit la riposte (meme avec la plus grande persuasion), le pcf (meme avec sa force militante) ni meme le ps (s'il décidait de revenir à ses bases idéologiques) pourrait accelerer le cours de l'histoire.

Le pb c'est qu'il ya des souffrances actuellement dont il faut s'insurger de cela en sachant bien que l'on ne fait que poser une rustine sur une chambre à air surlaquelle on découvre toujours de nouveau trous.
Attention ceci n'est pas un message pessimiste ni inféodé à la destinée mystique.

Actuellement je ne pense pas que la situation soit revolutionnaire au niveau global. (j'espere me tromper). Certes j'aurais l'air fin si demain la maison blanche est prise par une horde d'ouvrier, mais j'assume.


cordialement michel