Chers camarades,
Déja le déchirement et la mésentente au PS, c'est d'abord de la faute de la direction "social-libéral" (Hollande, Royal, DSK, Fabius...) qui ne proposaient aucune alternative crédible au capitalisme ou aucune msesure capable de réduire le pouvoirs des capitalistes, le programme était tellement vide et le plus droitier de l'histoire du PS.
C'est donc ce programme vide qui a fait gagner la droite et les représentants du capitalisme, car on le sait la droite dans la logique devait perdre ces élections, après tout la catastrophe qu'elle a causé entre 2002 et 2007, et certaines personnes se sont laissées piégiées par l'arrogance démagogue de Sarkozy et pendant les années qui vont suivre avec encore la droite ça va être la continuité des gouvernements Raffarin, Villepin mais avec encore plus de catastrophe.
Alors revenons au déchirement du PS, pourquoi Sarkozy a réussi à faire son "ouverture" qui sonsistait à faire rentrer des personalités du PS, car le programme du PS s'est tellement rapproché de celui de la droite, que Sarkozy a pu prendre des personalités du PS dans son gouvernement réactionnaire.
Souvenons-nous la direction du PS avait soutenu le oui à la constitution capitaliste européenne, alors que la majorité des adhérents du PS avaient dit Non à 58 ou 60 % je crois donc une grande majorité des adhérents socialistes, et ce bon choix de la part de la majorité des adhérents du PS n'avaient pas été respecté par la direction qui selon moi devait partir.
Déja la grande division au sein du PS vient de là, car évidemment ce que je pense il doit y avoir énormément de militants socialistes désabusés et démobilisés par la direction du PS.
C'est pour dire que l'immense majorité des adhérents socialistes sont nettement plus à gauche que la direction du PS.
Le programme actuel du PS est donc comme nous le disons dans notre analyse du "réformisme sans réformes".
En 1981, souvenons nous c'était la première fois depuis 1958 que la gauche arrivait au pouvoir, Mittérand avait été élu parce que son programme présentait beaucoup de mesures destiner à réduire le pouvoirs des capitalistes avec notamment les nationalisations, la réduction du temps de travail, la 5ème semaine de congés payés et donc les gens le différenciaient de celui de la droite.
Ensuite le gouvernement Mauroy avait appliqué ces mesures destiné à réduire le pouvoir des actionaires et des capitalistes, avec les nationalisations de grandes entreprises du secteur bancaire et les nationalisations de quelques entreprises du secteur industriel, ce programme contenait beaucoup de réformes sociales a améliorer les conditions de vie.
Par contre en 1997, quand le gouvernement Jospin n'a jamais appliqué des nationalisations d'entreprises, il a privatisé massivement et il a même privatisé plus que les 2 anciens gouvernement de droite de Balladur et Juppé, malgré la mise en place de vrais réformes sociales comme les 35h, les emplois jeunes.
Donc ça après les gens s'en sont souvenu et n'arrivaient plus à différencier le programme du PS de celui de la droite.
Car si on regarde, il n'y avait aucune nationalisation ou renationalisation promise dans le programme de Ségolène Royal.
Voila ce qui explique que certains du PS arrivent à être nommé au gouvernement par Sarkozy et Fillon, car ils n'ont jamais crus aux nationalisations et aux grandes réformes sociales, et donc automatiquement sont des vieux élément réactionnaires du PS.
Et ensuite quand on voit Ségolène Royal entre les deux tours de l'élection présidentielle allait doné rendez-vous à Bayrou qui on le sait est un homme de droite a été 2 fois ministres sous les gouvernements de droite de Balladur et de Juppé, la franchement on arrive plus a différencié le programme de Royal de celui de Sarkozy voila qui explique comment l'arrogance démagogique de Sarkozy a remporté l'élection présidentielle.
