Bon eh bien je ne sais pas qui est le type qui se cache sous le nom de Stéphane Courtois, ce qui est sûr c'est que "l'historien" a certainement autre chose à faire que de traîner sur le forum de gens qu'il daube dans ses livres.
Premièrement , et je ne veut pas faire de lêche-c...isme, mais quand La Riposte écrit:
Le journal La Riposte ne fait pas l'apologie du stalinisme - encore moins du nazisme.
Alors toute personne qui sait lire le français comprendra que pour celui qui a écrit pour La Riposte, écrire "le stalinisme, et encore moins le nazisme" signifie que pour La Riposte nazisme et stalinisme sont deux choses différentes.
Mais les deux sont criminels, de la même manière que le franquisme et pétainisme sont criminels, sauf qu'on ne peut pas comparer le franquisme ni avec le stalinisme ni avec le nazisme (sinon il y aurait eu des Auschwitz en Espagne).
Ensuite celui qui s'est présenté comme "SCourtois" ne connait visiblement pas les thèses de l'ex-maoïste devenu parangon de l'anticommunisme: pour Courtois, ce n'est pas le stalinisme qui est comparable au nazisme, mais c'est le 'communisme' tout entier qu'il dit comparable (et même pire) que le nazisme.
Pour moi, stalinisme et communisme sont deux choses très différentes.
Ensuite, sur la nature concentrationnaire du Goulag, il y a toute une littérature de survivants qui en parle. Personne ne dit que ces camps étaient comparables aux camps nazis (la première différence étant que l'on pouvait survivre au Goulag) mais qu'il s'agissait de camps de concentration quand même (au sens de camps où l'on enferme des gens pour des motifs qui sortent souvent du délit de droit commun et où ces personnes subissent des violences souvent fatales, par le travail forcé souvent - le Goulag ne peut se distinguer de cette définition). Quant au traditionnel argumentaire "ces 'témoins' sont payés par la CIA&Co". Et ben elle doit en avoir de la thune, la CIA, vu le nombre de témoins...
Pas très cordialement,
Aurélien
