AntiSémitisme et AntiSionisme

[Charles Destrée]

Chers amis,
Dès mon enfance j'entendais parler de Staline, Trotski, Hitler et Himmler, Daladier et Chamberlain - et le Pacte de Munich. J'ai donc eu la veine d'avoir été intéressé en politique.
On a tendance à oublier que ce Pacte de Munich était la preuve de la connivence entre les 'Alliés' et le Nazisme. Ce furent les multinationales allemandes et alliés qui avaient amené au pouvoir en 1933 aussi bien Hitler que Roosevelt.
Pendant l'occupation allemande j'ai fait parti de la Résistance, et après la 'libération' je me suis engagé comme volontaire de guerre contre le Japon, mais en fait engage dans une guerre coloniale - non pas en Indochine, mais en Indonésie, car j'étais néerlandais. Plus de 10 % de ma vie j'ai vécu en circonstances de guerre, dont 3 en continuel danger de mort. Il est vrai qu'on s'habitue à tout, mai ça laisse des traces.
Pour être bref: la même connivence entre les multinationales décrite plus haut, on peut la retrouver actuellement.
Dans la vie, et donc en politique, il faut savoir qui tire les ficelles. Il faut savoir reconnaître les effets les plus néfastes et pervers, mais surtout: vouloir en savoir les causes. En toute objectivité, sans convictions préétablies, sans préjugés. A ce propos, il est notable que l'on se réfère volontiers à ses 'convictions' - ce qui est en fait une reconnaissance d'être un convaincu, une situation passive. Comme la peste j'évite de me déclarer convaincu, mais je me réfère à ma conception, une attitude active.
Faisant depuis 14 années des recherches sur des affaires secrètes pendant la Deuxième Guerre mondiale j'ai fait la découverte de nombreuses tentations de paix de compromis entre les Alliés et les Nazis.
Lorsque je veux publier le résultat de ces recherches, je tombe dur un mur de refus. Car les médias, entreprises souvent multinationales, dépendant de la publicité d'autres multinationales, ne veulent pas que l'on crache dans la soupe. Elles préfèrent qu'on ne souligne pas que cette guerre était principalement menée pour apporter du profit aux multinationales. Comme actuellement celles contre l'Afghanistan et l'Iraq.

Daniel Mermet déclare très justement: "Aujourd'hui, les gens ont peur. La peur est quelque chose qui est utilisée par les Etats pour juguler et maîtriser les populations. C'est bien pratique de contrôler les esprits de cette manière: la peur de l'exclusion, la peur de la misère, du chômage... la peur paralyse et on se trouve démunis de ses moyens."
Notez comment Jacques Monod a explique comment cette peur est à l'origine de la religion…
"On parle de démocratie, mais sommes-nous dans une société réellement démocratique?  Les gens ne sont pas tous traités de la même manière et tout le monde n'a même pas le droit de vote!"

Mais dans tout cela, qui tire les ficelles? A ce propos le professeur juif et américain Norman G. Finkelstein, dans son génial petit grand livre 'L'industrie de l'Holocauste – réflexions sur l'exploitation de la souffrance des Juifs' (2000 - ISBN 2 913372 10 4) met les points sur les Is de cette Industrie. On pourra donc difficilement être soupçonné d'antiSémitisme. Par contre, et justement, d'anti-Sionisme. Ce qui devrait être la moindre des devoirs.
Actuellement dans le Tiers Monde tous les jours 30 000 individus crèvent la lente mort de la faim. Cela fait un holocauste tous les 6 mois, tous les 6 mois de nouveau.
Ce professeur Juif explique comment le lobby Sioniste à Washington tire les ficelles de la politique américaine, donc mondiale.
Par déformation professionnelle (carrière publicitaire) j'ai voulu donner un nom expressif à ce lobby: le Multinational Sionisme, en bref le Multi-Nazionisme.
Qui trouve son prolongement dans le National-Sionisme, en bref Nazionisme de Sharon en Israël.
Néron mettait le feu à Rome comme prétexte pour attaquer et liquider ses adversaires. Hitler faisait de même en mettant le feu au Reichstag. Buffalo Bush & Co. les copiaient en organi-sant les attaques du 11 septembre 2001.

Hier, dimanche 16 mai 2004, a eu lieu à Paris une manifestation contre le soi disant 'antiSémitisme'. Soi-disant, car ce terme, inventé par les Sionistes, ne rime à rien. En effet, les Sémites sont des familles ethnographiques et linguistiques, qui comprennent les peuples parlant ou ayant parlé des langues sémites; l'araméen, de syrien, le chaldaïque, l'assyrien, l'hébreu, l'arabe, l'himyarite. Ce groupe inclut des Arabes, Araméens, juifs, et beaucoup d'Ethiopiens. Dans un sens biblique, les Sémites sont des peuples dont l'ascendance remonte à Sem, le fils le plus âgé de Noah.
Le plus grand antiSémite est Sharon, qui terrorise le peuple et l'état palestinien Sémites.
Continuellement on fait l'amalgame entre Juifs et Sionistes. Comme on faisait - et fait souvent encore – avec les Allemands et les Nazis.
On ne doit pas plus être contre les Juifs, comme on ne doit pas l'être contre les Islamistes et les Chrétiens. Quand on est contre la religion.
Mais on peut – et doit même – parfaitement être contre les formes intégristes, fondamentalistes et terroristes de ces religions. Il est un devoir d'être antiSioniste, anti-Islamiste, anti'Christiste' – comme l'est, parmi de nombreux autres, Buffalo Bush.
Ni Alexandre Adler, ni Hugo Knopp, ni Max Ferro, ni Juan Gomez ne veulent entrer dans un débat sur ce terrain…
Celle et celui qui ne se met pas continuellement en garde contre cette menace Multi-Nazioniste, qui n'ouvre pas son parapluie et y résiste, finit par se mouiller…
Donc, pour résumer: antiSémitisme non! AntiSionisme oui!

Coluche a exprimé la situation d'une façon exemplaire et claire: "La dictature c'est 'ta gueule', la démocratie c'est 'cause toujours'.
Merci de votre attention,
Bien cordialement,
Charles Destrée, 17 mai 2004.

[jo]

cher camarade,
 
Tu as raison de différencier sionisme et judaîsme, mais les accusations que tu prononces à l'égard du 11 septembre et du complot sioniste me déplaisent. Tout d'abord, pour ce qui du 11 septembre, je ne pense pas que Bush aurait pris un tel risque, car la chaise qu'il affectionne tant pourrait etre son dernier trone. Mais il est certain que ce sinistre événement arrange bien ses dessein guerrier et sa politique de guerre permanante.
Ensuite, et c'est même ce qui me gène le plus, c'est la théorie du complot sioniste. D'abord car il y a réélement un complot, mais il n'est nulement religieux, il est capitaliste, il ce nome OCDE, FMI... Cette thèse du complot sioniste, je la retrouve lorsque je vais à la rencontre des jeunes musulmans. Ce sont des jeunes qui ont généralement du mal à s'intégré dans la société, il se sentent mal dans leurs peaux et noient leurs angoises en l'avenir dans le shit, la délinquance ou la religion. Alors lorsque de telle thèse arrivent et leurs indiquent un faux motif pour leur problème, ils foncent, ils courent à la mosquée, se fanatisent et finissent par confondre sionistes et juifs. L'imam est leurs dealer.
Le sionime n'est un problème qu'en Palestine. Tout comme je me serais battu pour les juifs si j'aurais vécu la guerre, aujourd'hui je me bat contre les sionistes en Palestine. Ta thèse me gène car elle reprend celles d'hitler, elle fait des juifs les complices des sionistes. Et je refuse l'idée de participer à l'élaboration d'un conflit Juifs/musulman.
J'ai lu dans l'huma de ce matin que le directeur du CRIF compare l'antisionisme a du racisme, mais cet enculé est un inconditionnel de la politique de Sharon(iard). Je me rappel pourtant avoir lu il y a quelque temps une lettre ouverte de membre de cette orga qui dénoncé la politique de Sharon, je pense que c'est plus cette voix et celle des 200 000 manifestants de Samedi place Isac Rabin que nous devons faire entendre, car attiser la haine religieuse attise la religion et occulte les vrai problème de la société.
De plus et pour finir, je voudrais dire que suite à une discution sur le 11 septembre et sur le complot sioniste avec un ami il y a 3 semaine, nous nous somme intérogé sur l'existance du Paradis pour les juifs. On se demandait si les exactions commisent en Palestine était condamnées dans la Thora. (Nous avions oublié que les dix commendements sont dans l'Ancien Testament!!!) Je me suis adressé à la synagogue qu'il y a coté de chez moi quand les portes étaient ouvertes, un vendredi, et j'ai était reçu fort aimablement par une jolie fille qui était en fait la fille du rabin. Il y a bien des règles, bien sur, les dix commendements, mais aussi 613 lois qui sont plus ou moins respectées. On ma dit que seul les intégristes respectés toutes ses lois qui n'avait étées créées que pour gérer le peuples juifs quand il ni avait pas encore de lois civiles. Le Rabin est venu lui même me serrer la main, alors que mon portable venait de sonner l'Internationale. Ainsi, m'étant déclaré athé, ayant fait sonner mon portable dans leur église, les dérangeant un jour ou ils ont fort à faire, plus l'internationale, plus regarder la fille du Rabin d'un oeil intéréssé, n'a pas empéché ces braves gens de me recevoir le mieux possible.

[Aurélien]

Entièrement d'accord avec toi Jo, et tu as bien fait de répondre avant moi car j'aurais été plus réactif.
Par exemple:

Ce furent les multinationales allemandes et alliés qui avaient amené au pouvoir en 1933 aussi bien Hitler que Roosevelt.

Et moi qui pensait qu'ils avaient été élus (ou presque élu dans le cas d'Hitler)... Cette manière de ramener Hitler à un pantin des "multinationales" (tiens, on dirait du ATTAC  :? ) est une voie royale pour commencer à déculpabiliser le Führer...

Faisant depuis 14 années des recherches sur des affaires secrètes pendant la Deuxième Guerre mondiale j'ai fait la découverte de nombreuses tentations de paix de compromis entre les Alliés et les Nazis.

Ca, ça me semble plausible. Mais les offres de paix ont aussi eu lieu entre Français et Allemands en 1914-1918, et dans beaucoup de grands conflits en général. Et s'il y avait eu paix entre Nazis et britanniques/américains, cela aurait certainement visé à contenir l'URSS.

Actuellement dans le Tiers Monde tous les jours 30 000 individus crèvent la lente mort de la faim. Cela fait un holocauste tous les 6 mois, tous les 6 mois de nouveau.

Désolé, mais c'est plus compliqué que ça. Presque toutes les situations de famines (je dis bien famine et non malnutrition) sont liées à des guerres, déclenchées par des factions et des aventuriers politiques parfois avec le soutien des "multinationales". Mais ces 30.000 morts quotidiens ne sont pas un complot du FMI ou de je ne sais quel lobby de l'ombre. Ces désastres ont souvent des causes locales, et la situation humanitaire désastreuse du Tiers-Monde tient en priorité de la responsabilité des états, et non d'un complot de l'OMC ou je ne sais quoi d'autre. Un exemple: quel est le pays d'Amérique latine qui a l'espérance de vie la plus élevée? Non, ce n'est pas le Chili, l'un des pays les plus riches; c'est Cuba. Presque tous les états d'Amérique latine ou d'Asie auraient les moyens de faire pour la santé de leur population ce que Cuba a fait; il ne le font  pas, laisse le secteur au privé ou ne s'en occupent qu'à minima, et l'on peut facilement estimer à plusieurs millions le nombre de décès annuels évitables si le comportement des états changeait. Pas besoin d'un complot mondial, que ce soit des firmes, des sionistes, des francs-maçons, pour expliquer cela.

Ce professeur Juif explique comment le lobby Sioniste à Washington tire les ficelles de la politique américaine, donc mondiale.

Par déformation professionnelle (carrière publicitaire) j'ai voulu donner un nom expressif à ce lobby: le Multinational Sionisme, en bref le Multi-Nazionisme.

 :shock: Hum, ça sent bon la théorie négationniste, où l'on associe victimes et bourreaux (les Nazionistes!). Et pourquoi pas ressortir la thèse selon laquelle "les Juifs" auraient commandé l'Holocauste pour obtenir leur Terre Promise en Palestine?

Buffalo Bush & Co. les copiaient en organisant les attaques du 11 septembre 2001.

Mais c'est très argumenté tout ça... Que l'administration Bush ait eu vent des menaces d'attentats et ne les ait pas parés avant Septembre 2001, voilà qui peut être crédible; mais organiser soi-même les attentats...
De toute façon, ce sont des thèses qui se contredisent elles-mêmes; les "héros de l'ombre" qui passent leur temps à découvrir des complots cachés et qui publient des "livres-chocs" (vous vous souvenez, Meyssan, l'homme qui voit mieux que les habitants de Washington et qui leur dit qu'ils n'ont pas vu l'avion qu'ils ont vu?) montrent au contraire que la démocratie existe, puisqu'on peut publier leurs (fou)thèses. Donc, si Bush & Co avaient organisé des attentats, il serait possible que d'"intrépides" citoyens révèlent le complot et le publient à grande échelle, dans un pays où n'importe quelle rumeur peut circuler.

[Charles Destrée]

Chers 'Aurélien' et 'Jo',
Jo écrit: "les accusations que tu prononces à l'égard du 11 septembre et du complot sioniste me déplaisent."
Bien sur, elles sont déplaisantes.
Mais les faits le prouvent.
Remarquez comment par exemple dans l'émission sur Arte, où l'on a voulu ridiculiser Thierry Meys-san, on montre subrepticement la photo du missile qui entre dans le Pentagone!
A elle seule cette photo est une preuve accablante.
Comme cela je peux remplir encore des dizaines de pages. Le mieux est de lire attentivement les bouquins de Meyssan, ou visiter son site.
D'autre part, la lecture de Finkelstein apprendra qu'il travaille scientifiquement et honnêtement.
Et cela dénie totalement que "Le sionime n'est un problème qu'en Palestine."
Pourquoi cela se limiterait à la Palestine?
C'est voulue et montée comme une entreprise mondiale.
"Et je refuse l'idée de participer à l'élaboration d'un conflit Juifs/musulman."
Il ne faut jamais avoir d'à priori en matière politique ou religieuse.
Tout est possible!
Il faut savoir que Arafat est le neveu de Hadj Amin, Grand Mufti de Jérusalem, qui en 1941 avait trouvé refuge chez Hitler, qu'il animait les 2 divisions SS musulmanes, qu'il assistait Eichmann à Budapest pur persécuter les Juifs hongrois, qu'à la fin de la guerre il pouvait s'échapper, en pas-sant par Paris, vers L'Egypte du roi Farouk – où de suite en 1945 il créa la Ligue Arabe, comme prolongement de l'action anti-Juive de Hitler.
Là où est affirmé "D'abord car il y a réélement un complot, mais il n'est nulement religieux, il est capitaliste" – je remarque que l'un n'exclut pas l'autre.
Buffalo Bush est ét capitaliste, ét (intégriste, fondamentaliste terroriste) religieux, avec son 'God bless America' à tout bout de champs.
Cela aussi paraît totalement incroyable.
C'est pourtant la réalité.
On a tendance, moi comme n'importe qui, de s'assimiler à ce qui est admis par 'les officiels', l'autorité'.  

Citation:
Ce furent les multinationales allemandes et alliés qui avaient amené au pouvoir en 1933 aussi bien Hitler que Roosevelt.
Regardez 'Bilderberg.org' – et vous serez amplement enseignés!

"Hum, ça sent bon la théorie négationniste, où l'on associe victimes et bourreaux (les Nazionistes!). Et pourquoi pas ressortir la thèse selon laquelle "les Juifs" auraient commandé l'Holocauste pour obtenir leur Terre Promise en Palestine?"

Il ne faut quand même pas mélanger les torchons et les serviettes.
Il n'y a rien de négationniste dans une approche objective. Je ne suis pas négationniste lorsque je remarque qu'il y avait plein de volontaires SS qui par conviction chrétienne s'engageaient sans la lutte anti-bolchevique. C'était pour cela qu'Hitler initialement était vénéré par les Allies. Que ces SS par la suite ont été menés dans une autre barque, c'était pour eux imprévisible. Je souligne, pour eux.
Moi-même comme Résistant et volontaire de guerre, j'ai été mené dans une barque qu'il ne fut pas prévisible. Et les chefs politiques s'embarquent eux-mêmes fans des entreprises qui finalement leur échappent.
D'ailleurs, en général – qui sait où peut nous mener la barque de la vie?
"Désolé, mais c'est plus compliqué que ça. "
Evidemment c'est plus compliqué. Mais l'essentiel est, que ces famines, comme les conflits ethniques, sont organisés par ceux qui en profitent.
Tout le monde sait comment le phénoménal Lumumba fut liquidé et remplacé par une ordure – à cause d'autres ordures.
Salut!
Charles Destrée.

[Charles Destrée]

Chers 'Aurélien' et 'Jo',
Ma première réponse n'était pas transmise: "Failed sending email :: PHP :: DEBUG MODE"
Je me demandais s'il y avait de la censure.
Je recommence aujourd'hui
Jo écrit: "les accusations que tu prononces à l'égard du 11 septembre et du complot sioniste me déplaisent."
Bien sur, elles sont déplaisantes.
Mais les faits le prouvent.
Remarquez comment par exemple dans l'émission sur Arte, où l'on a voulu ridiculiser Thierry Meys-san, on montre subrepticement la photo du missile qui entre dans le Pentagone!
A elle seule cette photo est une preuve accablante.
Comme cela je peux remplir encore des dizaines de pages. Le mieux est de lire attentivement les bouquins de Meyssan, ou visiter son site.
D'autre part, la lecture de Finkelstein apprendra qu'il travaille scientifiquement et honnêtement.
Et cela dénie totalement que "Le sionime n'est un problème qu'en Palestine."
Pourquoi cela se limiterait à la Palestine?
C'est voulue et montée comme une entreprise mondiale.
"Et je refuse l'idée de participer à l'élaboration d'un conflit Juifs/musulman."
Il ne faut jamais avoir d'à priori en matière politique ou religieuse.
Tout est possible!
Il faut savoir que Arafat est le neveu de Hadj Amin, Grand Mufti de Jérusalem, qui en 1941 avait trouvé refuge chez Hitler, qu'il animait les 2 divisions SS musulmanes, qu'il assistait Eichmann à Budapest pur persécuter les Juifs hongrois, qu'à la fin de la guerre il pouvait s'échapper, en pas-sant par Paris, vers L'Egypte du roi Farouk – où de suite en 1945 il créa la Ligue Arabe, comme prolongement de l'action anti-Juive de Hitler.
Là où est affirmé "D'abord car il y a réélement un complot, mais il n'est nulement religieux, il est capitaliste" – je remarque que l'un n'exclut pas l'autre.
Buffalo Bush est ét capitaliste, ét (intégriste, fondamentaliste terroriste) religieux, avec son 'God bless America' à tout bout de champs.
Cela aussi paraît totalement incroyable.
C'est pourtant la réalité.
On a tendance, moi comme n'importe qui, de s'assimiler à ce qui est admis par 'les officiels', l'auto-rité'.  

Citation:
Ce furent les multinationales allemandes et alliés qui avaient amené au pouvoir en 1933 aussi bien Hitler que Roosevelt.
Regardez 'Bilderberg.org' – et vous serez amplement enseignés!

"Hum, ça sent bon la théorie négationniste, où l'on associe victimes et bourreaux (les Nazionis-tes!). Et pourquoi pas ressortir la thèse selon laquelle "les Juifs" auraient commandé l'Holocauste pour obtenir leur Terre Promise en Palestine?"

Il ne faut quand même pas mélanger les torchons et les serviettes.
Il n'y a rien de négationniste dans une approche objective. Je ne suis pas négationniste lorsque je remarque qu'il y avait plein de volontaires SS qui par conviction chrétienne s'engageaient sans la lutte anti-bolchevique. C'était pour cela qu'Hitler initialement était vénéré par les Allies. Que ces SS par la suite ont été menés dans une autre barque, c'était pour eux imprévisible. Je souligne, pour eux.
Moi-même comme Résistant et volontaire de guerre, j'ai été mené dans une barque qu'il ne fut pas prévisible. Et les chefs politiques s'embarquent eux-mêmes fans des entrepri-ses qui finalement leur échappent.
D'ailleurs, en général – qui sait où peut nous mener la barque de la vie?
"Désolé, mais c'est plus compliqué que ça. "
Evidemment c'est plus compliqué. Mais l'essentiel est, que ces famines, comme les conflits ethniques, sont organisés par ceux qui en profitent.
Tout le monde sait comment le phénoménal Lumumba fut liquidé et remplacé par une ordure – à cause d'autres ordures – qui tirent les ficelles.
Tout en haut on trouve le Multi-Nazionisme.
Qui malgré tout sont aussi des humains, et font donc des erreurs.
Toute la politique, économique - et donc aussi militaire - ,n'est pas seulement comme cela, mais est aussi comme cela.
Comme disait l'autre: "améliore le monde, et commence par toi-même".
Et plutôt en prenant sa responsabilité sous son propre nom.
Salut!
Charles Destrée.

[Delapaille]

Je voudrais faire quelques mises au point qui mes semblent importante,

Ma première réponse n'était pas transmise: "Failed sending email :: PHP :: DEBUG MODE"
Je me demandais s'il y avait de la censure.

 
Tous d'abord, Charles, il semble que l'usage d'un forum ne soit pas ta spécialité car ta réponse est bien visible telle que tu l'as posté la première fois.

Pour ce qui est du problème de Messan et des soi-disantes photo, je ne suis pas au fait du problème, mais aucun ici ne peut affirmer connaitre la vérité absolue sur cette affaire. A mon avis imaginer que Washington irait tirer des missiles sur son propre pays est un peut tiré par les cheveux. Alors bavure, complot, terroristes qu'on a laissé faire ? Au final cette question est secondaire, dans tous les cas le crime profite avant tous à Bush&co et aux intégristes Ben laden&co, et c'est cela qui est important.

Quand à la question du sionisme, il faut regarder les choses de manière matérialiste. Evidemment il existe des lobby (ou groupe de pression), que le lobby sioniste soit un lobby puissant ne fait aucun doute, qu'il soit présent aux USA et exerce une pression sur le gouvernement américain n'est un secret pour personne, de là a dire qu'il se trouve tout en haut d'un complot international il y a un monde que je refuse de franchir. Comme les autres lobby, comme celui d'arrafat, celui des intégristes islamistes ou chrétien ou sioniste, ils se trouvent dans une sorte de mélée internationale, où parfois ils se lient contre un ennemi commun (le plus souvent la classe ouvrière) ou parfois se battent entre eux pour se prendre mutuellement des sphères d'influence, du pouvoir, de la richesse. Parcequ'en dernière analyse, si ces lobby existes, c'est parcequ'ils représentent une réalité avant tout économique et politique, des gens à qui l'histoire à remis un certain pouvoir économique et politique utilisent ce pouvoir pour le conserver et l'agrandir. Bush, Ben Laden et Arrafat, ne sont pas réellement des intégristes religieux (à mon avis) mais ils utilisent les sentiments religieux de tel ou tel partie de la populations en vue de leurs intérêts personnels et de ceux de la classe sociale qu'ils représentent et qui les a mis au pouvoir. Pourquoi cette mise au point, parcequ'il est important d'appeler les choses par leur nom, des termes comme "multinazionisme" ne veulent rien dire et sement la confusion dans l'esprit de ceux qui essayent de comprendre l'histoire et la marche du monde, ce genre de terme convient à un populiste comme Le Pen, mais certainement pas à un marxiste. On ne peut confondre nazisme et sionisme comme on ne peut confondre fashisme et social-démocratie. Ces termes représentent des réalités différentes qu'il est important de bien comprendre pour pouvoir les combattre. Dans le cas du nazisme, par exemple, la "coopération" entre nazis et multinationales européennes et américaines n'est un secret pour personne (avec tous le respect que je te dois, Charles, je doute que tu en sois l'unique découvreur, cette "coopération" était dénoncé dès avant la guerre, voir à ce sujet le texte suivant: http://www.lariposte.com/19/Nazis2.htm ), mais Hitler a été amené au pouvoir avant tous par la classe moyenne et la petite bourgeoisie allemande pour toute une série de raisons bien définie. Il est donc important de regarder l'histoire en gardant la "tête froide" et en appelant les choses par leur nom, sans faire d'amalgames.

[Greg Oxley]

Chers amis,

La question du conflit israelo-palestinien occupe une place importante dans les préoccupations du mouvement communiste en France. Malheureusement, certaines personnes, emportées par leur hostilité à la politique de la classe dirigeante israélienne, finissent par attribuer un rôle trop important au "sionisme" et au "lobby juif" dans les affaires du monde. Personellement, je pense que l'utilisation de tels termes n'aide pas à la compréhension de la situation. Par exemple, je crois qu'en attribuant un rôle déterminant au "lobby juif" dans la politique américaine, Charles Destrée se trompe.

Pour commencer, le terme "lobby juif" n'est pas très judicieux parce qu'il ne fait aucune distinction entre les travailleurs juifs (américains, européens, ou israéliens etc.) et les capitalistes juifs. Bien sûr, les grands capitalistes juifs qui constituent une certaine fraction de la classe capitaliste américaine exercent des pressions, ou font du "lobbying" — ce qui veut dire la même chose — pour défendre leurs intérêts. Mais je ne vois aucune raison de penser que ce groupe de pression soit plus néfaste ou plus réactionnaire que le reste de la classe dominante américaine. Un capitaliste athée n'est pas plus tendre envers les salariés qu'il exploite qu'un capitaliste juif ou musulman. Ce qui est déterminant dans la politique défendue par la Maison Blanche, ce sont les intérêts de la classe capitaliste américaine, et non pas seulement ceux de ses membres — fortement minoritaire en l'occurence — qui se disent juifs.

Je rejoins aussi le camarade Jo du PCF en me dissociant de cette thèse absurde selon laquelle l'attentat contre le WTC serait l'oeuvre de l'administration Bush. C'est Al-Quaida qui a fait le coup. Ceci était un acte absolument abominable, dans lequel il n'y a pas pas le moindre atome de contenu progressiste. Il a servi, comme le dit Jo, de justification aux interventions militaires de l'impérialisme américain contre l'Irak et contre l'Afghanistan, mais ces interventions auraient eu lieu de toute façon.

A propos du soi-disant "sionisme", il s'agit, à mon avis, là encore, d'une terminologie inappropriée. Le problème qui se pose est celui de l'impérialisme israélien. Tout ce baratin sur le "lobby juif" et les "complots sionistes" ne nous amène nullepart.

Soyons clairs : face à la puissance militaire écrasante de la classe capitaliste israélienne, les Palestiniens ne pourront jamais gagner sur le plan militaire, et la "stratégie" du terrorisme individuel — qui vise avant tout des civils israéliens — a énormément renforcé la main de l'impérialisme israélien. C'est une "stratégie" totalement réactionnaire qu'aucun communiste ne devrait cautionner.

Tant que le combat est posé en termes de "Palestiniens" contre "Israéliens", les Palestiniens seront toujours battus d'avance. La clé de la situation au Moyen Orient se trouve tout d'abord en Israel . La classe ouvrière israélienne est bien la seule force capable — ou potentiellement capable — de mettre fin à la puissance des impérialistes israéliens. Deuxièmement, la classe ouvrière dans les pays arabes est bien évidemment d'une importance cruciale. Il faut oeuvrer dans le sens de l'union des travailleurs israéliens et des travailleurs dans les autres pays du Moyen Orient, contre l'impérialisme israélien, mais aussi contre tous les régimes arabes — qui, soit dit en passant, ont eux aussi leurs "lobbies" dans le monde, lequels ne sont nullement plus progressistes que le soi-disant "lobby juif". Les régimes arabes sont tout aussi réactionnaires que les capitalistes israéliens ou américains.

Le programme général que nous devons défendre pour le Moyen Orient est celui du renversement du capitalisme dans l'ensemble de la région et la création d'une Fédération Socialiste du Moyen Orient. Bien évidemment, il est absolument impossible de mener une politique internationaliste envers les travailleurs israéliens sur cette base tout en cautionnant les attentats terroristes de la part des Palestiniens.

Fraternellement,

Greg Oxley, PCF

[jo]

tout d'abord bonjour,
Au sujet du WTC, je trouve, comme le dit Greg, que la théorie de Meyssan est un peu tiré par les cheveux, je ne dit pas qu'elle est inexacte, seulement que je ni crois pas. Et malheureusement, nous ne saurons jamais ce qui s'y est vraiment passé. Nous constatons simplement que c'est l'excuse de Bush pour relancer le colonialisme américain, même si n'importe quel prétext aurait était pris. Aujourd'hui le peuple américain subit lui aussi cette situation, avec les 800 soldats tué en Irak (je n'ai pas les chiffres pour l'Afganistan).
Les pays ainsi "libéré" sont devenus le nouvel el-dorado des intégristes en tout genre. La région est donc on ne peut plus instable. De plus la politique de Sharon s'intensifie, avec l'aval de la maison blanche. Les capitalistes et impérialistes se sont empréssé de califier le mur de Berlin de mur de la honte, mais là, il n'y a plus personne.
Je pense que ce n'est pas les inombrable traités qui réglerons la question palestiniène. Seule une action commune des prolos juifs et arabes peut faire cesser cette guerre. Tout les traié ont jusqu'a ce jour défini les frontière des deux zones réservées à chaques clans. Je propose que l'on créer une république laîque de Palestine. Ce Pays n'aurait bien sûr pas de religion d'état, et permétrer à chaque habitant de vivre sa religion comme il le sent. La police devra arréter les intégristes des deux parties, et un tribunal devra etre instauré comme il le fut pour l'Afrique du Sud afin de condamner les responsable de crime durant la période de colonisation. A mon avis, tant que l'on s'obstinera à vouloir créer deux pays distinct, il y aura une tension dans ce coin car chaqun voudra plus que ce qu'on lui propose.
Il faudrait aussi que que les pays dit moderne, en tout cas ce que l'on appel la communauté internationale fasse réélement pression. Chirac dit simplement "faut pas détruire les maison, c'est pas bien" mais il s'arréte là, il n'ose contrecarrer la volonté de Bush. S'il menacé l'état israéliens d'une intervention armée, je crois que la donne serait différente, bien sur cela mettrait à mal nos exelente relation avec l'oncle Sam, mais puisque nous allons vers une confrontation des interets capiltalistes UE-USA, cela donnerait directement une force à l'union de l'Europe Bourgeoise.  D'ailleurs, Bush vient en France le 5 juin, jour de mobilisation pour la sécu, je crois qu'il faudrait qu'une manif vienne l'acceuillir pour lui expliquer notre façon de penser.

[Greg Oxley]

Bonjour,

Le camarade Jo a parfaitement raison quand il dit que rien de bon ne peut sortir des "traités" concoctés entre les grandes puissances. Ceux-ci n'ont jamais été que des pièges pour les Palestiniens, dont la situation s'est nettement dégradée depuis les fameux "accords" d'Oslo. Jo a mis son doigt sur la seule option réelle, celle d'une action concertée des travailleurs israéliens et palestiniens, sans oublier, bien sûr, les travailleurs de l'ensemble du Moyen Orient.

La Riposte ne défend pas, par contre, la revendication pour un seul Etat en Palestine, laïque et démocratique etc. Malheureusement, après tout le sang qui a coulé des deux côtés et compte tenu du facteur religieux également, ceci ne pourrait exister qu'au terme d'une certaine période passée sous la forme d'une fédération, avec autonomie des deux peuples. Et cette fédération, à son tour, est impossible sur la base du capitalisme, tout simplement parce que l'impérialisme israélien ne permettra jamais la moindre autonomie aux Palestiniens.

Le Moyen Orient est une région particulièrement riche en ressources naturelles, et pourrait être un véritable "paradis sur terre" pour tous les peuples de la région. Mais pour cela, il faut arracher le contrôle de l'économie aux capitalistes, du côté israélien comme dans les autres pays de la région, et la placer sous le contrôle démocratique des travailleurs. Sur cette base, et seulement sur cette base, il sera possible de barrer la route aux impérialistes américains et européens, d'éradiquer les souffrances et l'oppression des peuples et de les sortir enfin du cauchemar actuel.

Sur cette base, aussi, une coopération fraternelle pourrait s'installer à travers la région, mettant en commun les ressources et le potentiel productif de tous, par le biais d'une planification démocratique.

Quant à la forme que devrait prendre les Etats, je crois que la revendication la plus appropriée, et qui serait comprise à ce stade par les travailleurs dans les différents états, est celle d'une Fédération Socialiste des Etats du Moyen Orient, dans laquelle les différentes entités nationales seraient autonomes et sur un pied d'égalité les unes par rapport aux autres.

Cette perspective pourrait paraître lointaine, compte tenu de l'horreur de la guerre et de l'oppression dans la région actuellement. Mais il faut voir qu'une seule victoire révolutionnaire, qui pourrait intervenir en Egypte, en Jordanie, en Iran, ou même, à terme, en Irak, changerait radicalement la situation et le rapport de forces dans tout le Moyen Orient, y compris en Israel.

Fraternellement,

Greg Oxley PCF

[jo]

Salut,
 Greg, tu parles d'une fédération pour cette région. Mais il y aurait ainsi deux états, avec deux parlements, donc des lois différentes entre les deux peuples. De plus le problème du tracet des états reste posé. Avec la colonisation et les déportations, la région est une mosaïque. Les israéliens ne veulent pas partir, je les comprends, les palestiniens veulent rentrer car ils ne veulaient pas partir, je le comprends aussi. Il ont le droit de vivre là où ils le souhaitent. Mon rève est de voir les juifs et les arabes mélés dans une même ville, de les voir voisins de palier. Je ne pense pas que cette fédération subsiste longtemps aux tensions et à la concurence. A mon avis, même unis au sein d'une fédération, les rivalités entre les israéliens et les palestiniens resteront.  
En plus, les instances supranationales seront un lieu d'entente capitaliste, comme l'est aujourd'hui l'UE, au détriment du peuple sémites.  
Toutefois, je ne suis pas entièrement contre cette fédération, je crois même qu'elle peut etre une réél avancé vers la paix, mais elle devra faire en sorte d'harmoniser les deux états, comme ce fut le cas pour l'allemagne, mais je suis péssimistes sur sa viabilité, car plus le nombre de mort augment, plus la haines augmente et plus le pouvoir des fanatiques gagne en puissance.  :lol:

[Greg Oxley]

Salut,

Oui, Jo, je comprends ton point de vue. Le problème n'est pas simple. Tu as raison : même dans le cadre d'une fédération socialiste, des tensions, voire des violences vont certainement subsister, à un certain dégré et pendant un certain temps, en raison de l'histoire particulièrement sanglante de ce conflit.

C'est pour cette raison que nous pensons que l'unification des deux peuples en un seul Etat ne serait pas acceptée. La fédération socialiste, dans laquelle l'oppression impérialiste israélien aura cessé et dans laquelle, aussi, les facteurs matériels — misère, dévastation économique, etc — qui attisent les tensions seront en voie de disparition, est à notre avis une phase transitionnelle obligatoire.

Sur un autre sujet, as-tu trouvé les textes sur le Venezuela (sur notre site) que je t'ai recommandés ?

Fraternellement,

Greg Oxley